The American Conservative: «Corsa al multipolarismo»



Nel tentativo di mantenere la sua egemonia in un mondo unipolare, la strategia di politica estera americana ha cercato di indebolire una Russia che vede come una "minaccia acuta" e di affrontare e contenere una Cina che vede come "la sfida più completa e seria per sicurezza nazionale degli Stati Uniti”.

La sfida immediata è la Russia, sostiene la teoria, ma la sfida a lungo termine è la Cina. Non è strategicamente ottimale combattere entrambe le superpotenze contemporaneamente. La Russia deve essere indebolita in modo che la Cina possa affrontare la sua sfida al mondo unipolare guidato dagli Stati Uniti.

Il tentativo di indebolire la Russia nella guerra in Ucraina, tuttavia, potrebbe avere l'effetto ironico di rafforzare il ruolo della Cina in un mondo multipolare emergente.

Un regime di sanzioni senza precedenti aveva lo scopo di punire la Russia per la sua invasione dell'Ucraina e di impedirle di eseguire tale invasione. Non solo non è riuscito a raggiungere questo obiettivo; ha anche avuto la conseguenza involontaria di avvicinare la Russia alla Cina. Isolare la Russia dai mercati occidentali ha costretto la Russia a guardare a est verso la Cina, l'India, la comunità eurasiatica e una comunità globale di nazioni sanzionate. Quindi il regime delle sanzioni ha di fatto accelerato l'avvento del multipolarismo, oltre a rafforzare la posizione della Cina all'estero.

Il presidente cinese Xi Jinping e il presidente russo Vladimir Putin sono " in costante comunicazione ". E il 20 marzo Xi è arrivato in Russia per colloqui che mirano, in parte, a “riaffermare la natura speciale del partenariato Russia-Cina”.

Il 13 dicembre, Xi ha promesso che la Cina "lavorerà con la Russia per estendere un forte sostegno reciproco su questioni riguardanti gli interessi fondamentali reciproci e approfondire la cooperazione pratica nel commercio, nell'agricoltura, nella connettività e in altri settori". Una settimana dopo, Xi ha affermato che la Cina è "pronta a costruire una cooperazione strategica con la Russia, fornendo reciprocamente opportunità di sviluppo e rimanendo partner globali a beneficio dei nostri paesi..." Il ministero degli Esteri cinese ha affermato che "Qualsiasi tentativo di fermare La Cina e la Russia dal marciare in avanti sono destinate a fallire" e che "la Cina e la Russia approfondiranno gli scambi a tutti i livelli e promuoveranno le relazioni e la cooperazione Cina-Russia in tutte le aree a un livello superiore..."

Il commercio russo-cinese è aumentato notevolmente. Nel suo recente discorso all'Assemblea federale, Putin ha affermato che “l'economia russa ha intrapreso un nuovo ciclo di crescita. Gli esperti ritengono che si baserà su un modello e una struttura fondamentalmente nuovi. Nuovi e promettenti mercati globali, tra cui l'Asia-Pacifico, stanno avendo la precedenza...”. Ha promesso che la Russia “amplierà promettenti legami economici con l'estero e costruirà nuovi corridoi logistici. ... Questo, in parte, ci consentirà di espandere notevolmente i nostri legami con i mercati del sud-est asiatico".

Le sanzioni alla Russia hanno avuto la conseguenza involontaria di accoppiare più saldamente Russia e Cina, un allontanamento geopolitico dall'unipolarismo.

L'insistenza americana su un mondo di blocchi in cui i paesi devono scegliere da che parte stare - e affrontare le conseguenze se non si allineano con gli Stati Uniti e sanzionano la Russia - non ha risuonato bene nella maggior parte del mondo. Grandi paesi come India, Brasile e Sudafrica si sono rifiutati di sanzionare la Russia, preferendo allinearsi con la Cina e la sua visione multipolare. L'India ha mantenuto le sue preoccupazioni regionali contro la Cina, ma ha rifiutato di unirsi alla rivalità globale americana con la Cina; è stato un partner degli Stati Uniti ma ha mantenuto la sua strettissima partnership con la Russia. L'India ha insistito per astenersi dal voto delle Nazioni Unite e ha rifiutato di sanzionare la Russia; infatti, ha aumentato il suo commercio con la Russia.

Mentre i grandi paesi come l'India mantengono la preferenza per il mondo multipolare cinese rispetto al mondo unipolare americano, anche i paesi più piccoli hanno riaffermato il loro diritto alla neutralità e rifiutato la visione unipolare degli Stati Uniti. Hanno rifiutato di aderire alle sanzioni o di prendere posizione, affermando il diritto di scegliere i propri interessi nazionali. Come l'India, l'Arabia Saudita ha affermato che "non crediamo nella polarizzazione o nella scelta tra le parti".

È difficile per l'America Latina, il Medio Oriente e l'Africa ascoltare il messaggio manicheo del bene e del male e della democrazia contro l'autocrazia. Hanno memoria, e le critiche degli Stati Uniti alla violazione della sovranità statale e dei confini territoriali da parte della Russia odora di ipocrisia. Ricordano che le loro democrazie sono state sostituite da autocrazie nei colpi di stato sostenuti dagli Stati Uniti. Anche loro sono più inclini al messaggio di multipolarità della Cina. Vogliono beneficiare della Belt and Road Initiative e della crescita economica della Cina senza dover scegliere da che parte stare o affrontarne le conseguenze. Anche loro ascoltano con maggiore interesse le proposte di investimento della Cina che non richiedono allineamenti ideologici o aggiustamenti strutturali economici o politici.

I tentativi americani di costringere i paesi ad opporsi e sanzionare la Russia li hanno invece spostati in una posizione di riaffermare il non allineamento e plasmare un mondo che risuoni con la visione del mondo multipolare della Cina e rafforzi il ruolo economico e diplomatico della Cina in quel mondo multipolare.

Mentre il mondo si è concentrato sugli Stati Uniti come potenza che deciderà se bloccare o incoraggiare i negoziati per porre fine alla guerra, è emersa un'alternativa imprevista. E se la Cina avesse svolto il ruolo di mediatore di superpotenza e Ucraina e Russia firmassero un accordo, aggirando il coinvolgimento degli Stati Uniti?

Il 24 febbraio la Cina ha pubblicato la sua "Posizione sulla soluzione politica della crisi ucraina". Non è ancora una proposta di accordo completamente sviluppata, ma piuttosto una dichiarazione della posizione della Cina e un impegno che la Cina è disposta ad assumere "un ruolo costruttivo in questo senso".

L'emergere della Cina sul fronte diplomatico è un indizio del potenziale di un multipolarismo. Potrebbe essere la Cina, non gli Stati Uniti, ad assurgere al ruolo di intermediario di un accordo diplomatico, mettendo da parte gli Stati Uniti e consentendo alla Cina di plasmare il mondo del dopoguerra.

Questo potenziale è stato dimostrato il 10 marzo quando la Cina ha mediato un accordo di trasformazione tra i rivali Iran e Arabia Saudita senza il coinvolgimento americano.

La posizione pubblicata dalla Cina prevede esplicitamente il multipolarismo. Dopo aver insistito sulla stretta osservanza del diritto internazionale e sul rispetto della sovranità e dell'integrità territoriale di tutti i Paesi, il primo punto del position paper dichiara che “tutti i Paesi, grandi o piccoli, forti o deboli, ricchi o poveri, sono membri uguali della comunità internazionale." Questa è la negazione di un mondo unipolare e la definizione stessa di un mondo multipolare.

Il secondo punto è "abbandonare la mentalità della guerra fredda". Questo punto riflette la lunga richiesta della Russia di una "architettura di sicurezza europea efficace e sostenibile" che trascenda il "confronto di blocco" e tratti la Russia come una potenza paritaria in un'architettura di sicurezza transatlantica in cui non è una nazione subordinata ma un pari in un mondo multipolare.

Questo secondo punto mette in discussione il diritto unipolare americano di espandere la NATO e rafforzare l'egemonia degli Stati Uniti: "La sicurezza di una regione non dovrebbe essere raggiunta rafforzando o espandendo i blocchi militari". Insiste sul fatto che "la sicurezza di un paese non dovrebbe essere perseguita a spese di altri” e che “tutte le parti dovrebbero opporsi al perseguimento della propria sicurezza a scapito della sicurezza altrui...”.

La Russia ha a lungo contrastato la citazione degli Stati Uniti del principio internazionale secondo cui gli Stati hanno il diritto libero e sovrano di scegliere i propri allineamenti di sicurezza con la citazione del principio altrettanto vincolante dell'indivisibilità della sicurezza. Questo principio dice che la sicurezza di uno stato non dovrebbe essere acquistata a scapito della sicurezza di un altro, come ha sottolineato Richard Sakwa, professore di politica russa ed europea all'Università del Kent .

Gli Stati Uniti hanno insistito sulla prima come difesa della politica della porta aperta della NATO per l'Ucraina e l'espansione verso est della sua egemonia. La Russia ha insistito sul fatto che l'espansione della NATO fino ai suoi stessi confini minaccia i suoi fondamentali interessi di sicurezza. In una conversazione con Biden del 7 dicembre 2021, Putin ha affermato che "ogni Paese ha il diritto di scegliere il modo più accettabile per garantire la propria sicurezza, ma ciò dovrebbe essere fatto per non invadere gli interessi di altre parti e non minare la sicurezza di altri paesi... Crediamo che garantire la sicurezza debba essere globale e coprire tutti allo stesso modo." La Russia ha persino sottolineato che i principi stessi della NATO decidono di non "minacciare i legittimi interessi" di altri stati.

La posizione della Cina sfida gli Stati Uniti ad espandere la propria egemonia aumentando la portata del proprio blocco e spostando ulteriormente la bilancia a favore di un mondo unipolare guidato dagli Stati Uniti.

L'invasione russa dell'Ucraina ha rafforzato la comunità transatlantica. Gli Stati Uniti ei membri europei della NATO sono stati uniti nelle sanzioni alla Russia e nella fornitura di armi all'Ucraina.

Ma ci sono stati scismi e sfide. Biden ha promesso che "se la Russia invade... non ci sarà più un Nord Stream 2. Porremo fine a tutto questo"; Victoria Nuland ha assicurato che “se la Russia invade l'Ucraina, in un modo o nell'altro il Nord Stream 2 non andrà avanti”; e Antony Blinken ha celebrato il sabotaggio come una "straordinaria opportunità". Queste dichiarazioni si combinano con le ammissioni di funzionari americani secondo cui l'atto è stato compiuto da un "gruppo filo-ucraino" per suggerire che ci sia voluto uno storico atto di sabotaggio, un atto di guerra, per mantenere la Germania pienamente coinvolta nel regime di sanzioni americano. Ci è voluto tagliare la Germania e l'Europa dalla loro cruciale fornitura di carburante russo facendo saltare in aria l'oleodotto Nord Stream.

Se la Cina diventasse più coinvolta nella guerra in Ucraina, affermandosi come potenza diplomatica o aiutando la Russia con aiuti non letali o, se è per questo, armi , gli Stati Uniti, che già insistono per ridurre la cooperazione economica con la Cina, potrebbero chiedere più dai suoi partner europei.

La difficoltà di convincere la Germania a separarsi dalla Cina, soprattutto quando è già stata tagliata fuori dalla Russia, è stata illustrata dal viaggio di novembre del cancelliere tedesco Olaf Scholz a Pechino. Scholz ha sfidato gli Stati Uniti e la NATO diventando il primo leader del G7 ad andare a Pechino per incontrare il presidente Xi Jinping, che ha sostenuto Putin durante la guerra. Scholz è stato accompagnato nel suo viaggio dai principali imprenditori tedeschi, tra cui gli amministratori delegati di Volkswagen, BMW, BASF, Bayer e Deutsche Bank.

La Cina è il partner commerciale più importante della Germania. Dall'invasione russa della Cina, la Germania ha aumentato i suoi investimenti e la sua dipendenza economica dalla Cina. Sarà più difficile fare pressione sulla Germania per tagliare i suoi legami economici cinesi rispetto a quelli russi. Chiede molto alla Germania di dirle di tagliare i ponti con entrambi.

Un ruolo crescente della Cina nell'attuale conflitto potrebbe forzare uno scenario in cui il mondo unipolare viene sfidato chiedendo alla Germania e all'Europa di schierarsi con gli Stati Uniti e bandire la Cina. C'è il rischioso potenziale di una decisione che potrebbe dividere il mondo unipolare guidato dagli Stati Uniti e rafforzare una nuova realtà multipolare.

Il tentativo di indebolire la Russia nella guerra in Ucraina potrebbe aver avuto la conseguenza involontaria di rafforzare la Cina in un mondo multipolare che l'indebolimento della Russia avrebbe dovuto impedire.


(fonte: https://www.theamericanconservative.com/racing-to-multipolarity/)