Arca Russa

Desidererei che si discutesse su questo argoemnto. Come sai, nel passato, ma ancora oggi, ci sono discussioni lunghissime sul ruolo dei Variaghi (e quindi dei Normanni intesi come uomini del nord) come "fondatori" della storia russa. Sul web italiano si legge di tutto. Altro invece è sul web tedesco o inglese, dove specialisti e slavisti hanno una voce migliore delle nostre. Moltissimi nuovi storici russi hanno cominciato a prendere posizione sulla questione "NORMANNISTA" e "ANTINORMANNISTA" (QUEST'ULTIMA LA PREFERITA DAL REGIME SOVIETICO). Secondo me sarebbe interessante visto che qualcuno chiama i Vareghi o Varjaghi i VICHINGHI DELL'EST e attribuisce loro chissà quali imprese con maestose navi che attraversano i fiumi e vanno fino a Costantinopoli. Ad esempio non mancano ricostruzioni poco scientifiche in verità di qualche itinerario fatta con barche ricostruite secondo i dettmai "vichinghi" e poi ridotti in documenmtari mandati in rete per i creduloni. Lo stesso pittore Vaznetsov cadde ai suoi tempi in questa rete...
Che ne dici?

Immagino che tu ti rivolga a tutti, vero?
La tua proposta mi sembra molto interessante, tuttavia il mio contributo, nella fattispecie, può essere soltanto quello di attento lettore, pronto a fare domande e osservazioni, questo sì, ma la mia conoscenza dell'argomento non mi consente di spingermi più in là.
Tuttavia ne avrei piacere se si affrontasse questo tema, peraltro in effetti così poco conosciuto da noi.
Ci saranno di sicuro altri in forum più preparati di me che potranno intervenire più concretamente.

E che strano? E il fatto che Ryurik (varyag) e stato invitato dai russi per regnare russi. Ryurik ha insegnato agli russi la scienza dello stato. Dopo che e cominciata la storia russa nel IX secolo. E ogni scolaro sa che esisteva l itinerario dal mare Baltico al mar Nero. 8)

Sulle teorie normanniste e antinormanniste si sono versati fiumi di inchiostro, ma - a mio avviso - senza senso! Quando è nata la teoria era giustificata dal fatto che la Svezia avesse il diritto a pretendere di occupare lande desolate come l'Ingria o la Carelia perchè i "russi" avevano scacciato i legittimi antichissimi colonizzatori di quelle terre. Oggi? Non ha più fondamento e non è utile come strumento storico. Che importanza ci sarebbe se si seguisse la linea di accettare che tutta l'organizzazione statale russa delle origini sia stata messa su dai Variaghi svedesi? Nessuna! Sono casi storici frequentissimi! Bulgaria!! Cazaria!! Inghilterra!! Francia!! Algeria!! Turchia!! etc. etc. Tutte queste nazioni sono nate da "intrusi" perchè di solito è proprio lo straniero che porta la novità in una società in sviluppo... Era così anche nelle Terre Russe delle origini? Mi fermo qui perchè non è una discussione che porta lontano. Ho qui davanti ai miei occhi il Corso di S. Platonov (del 1917, dunque non in tempi prettamente sovietici) a pag. 68 dove parla della Rus' di Kiev. dei Variaghi e delle teorie normanniste. Sarebbe però consigliabile leggersi Hlebov del 1997 (Normanskaja Problema v otecestvennoi nauke) oppure G. Schramm (Atlrusslandsn Anfang) del 2002. Attenzione, gente! Non voglio fare il prevaricatore saccente. Assolutamente! Mi preme solo dire che è importante sapere chi fonda uno stato o da dove è venuto, ma non bisogna andar oltre! Una nazione diventa quella che è per suo proprio "contenuto" e per la sua propria storia e non perchè figlia di un mitico fondatore! Pixto dice male quando pensa che Rjurik abbia avuto mai una scienza dello stato! I Variaghi erano delle bande mafiose che si aggiravano nel Baltico dal VIII-IX sec. alla ricerca di ricchezze di qualsiasi tipo. Non avevano alcuna cultura particolare, se non quella di fare alla guerra.

Per Ded Pixto vorrei aggiungere che di vie dal Baltico al Mar Nero (o al Mar Caspio o alla Steppa della Fame) ne sono state individuate una cinquantina, ma l'ultima e quindi quella "vergine" fu proprio quella inaugurata da Oleg, via Valdai

Varjaghi avevano la stessa cultura come gli altri in quel periodo, e il fatto che sono stati pirati non parla niente, perche in medioevo la pirateria era solito affaro della Europa.

Per Max Weber per Stato si deve intendere «un'impresa istituzionale di carattere politico in cui l’apparato amministrativo avanza con successo una pretesa di monopolio della coercizione della forza legittima in vista dell’attuazione degli ordinamenti».
Un'altra definizione è tentata da Charles Tilly: «Un’organizzazione che controlla la popolazione occupante un determinato territorio costituisce uno Stato se e in quanto
differenzia rispetto ad altre organizzazioni che operino sul medesimo territorio;
è autonoma;
è centralizzata;
le sue parti componenti sono formalmente coordinate le une con le altre

Caro Pixto lo stato di M. Weber o di C. Tilly non è lo stato del IX sec. Oltre a ciò, bisogna dire che uno stato della Rus' si organizzò a Kiev sulla base dell'organizzazione che già c'era in una città modernissima come risulatava essere Kiev nel IX sec., ma non bastava a controllare il nord. Per quasi un secolo l'élite di kieviana variago-slava fu alla ricerca di un modello per fondare uno stato che inglobasse il nord che sfuggiva dalle mani di Kiev ad ogni minima occasione. Ci si rivolse ai modelli imperanti del tempo e soprattutto ai due che erano più vicini: L'Impero Romano-cristiano e l'Impero Cazaro di tipo teocratico(giudaico)-nomade. Poi si scelse quello romano-cristiano perchè era quello che prometteva di comprare più degli altri i prodotti della Rus' ed era ormai in auge in gran parte dell'Europa più vicina alla Slavia (oltre al fatti che i cazari erano ormai in decadenza dopo le scorrerie di Svjatoslav). Il modello arabo-musulmano invece non fu preso bene in considerazione perchè avrebbe messo in crisi il traffico con Costantinopoli e con la lontana Cordoba oltre al fatto di volersi distinguere dai Bulgari dell'Oka che stavano per passare all'Islam.