Il «dossismo» («Доксизм») è una sorta di intolleranza maligna che appartiene alla stessa fila del razzismo, del sessismo, dell'ageismo. A giudicare dall'origine di questa parola dal greco «doxos»: «opinione», «credenza», «fede» (questa radice è nelle parole «paradosso» e «ortodosso»), il «doxismo» = «dossismo» è intolleranza culturale. Ci sono cose nella cultura che dovrebbero essere intolleranti. Ad esempio, l'analfabetismo, a volte giustificato dall'innovazione, a volte dall'ostinazione bohémien, e più spesso non giustificato da nulla. Anche timbri e banalità non colorano il testo. Infine, può promuovere cattive idee. Ma immagina una poesia «sulla natura» o «sull'amore» - è scritta con competenza e persino magistralmente, non ci sono cliché, ma ci sono immagini luminose e il verso non promuove nulla di male; ma è troppo tradizionale (come dicono gli esteti, «non c'è incremento di significati in esso»). Se dico che questa non è affatto poesia, le mie parole saranno un esempio di doxismo. Il «dossismo» è l'intolleranza verso le pratiche ei gusti culturali della maggioranza (o della maggioranza della parte culturalmente attiva della società). Di solito, sotto la «situazione di intolleranza culturale» è consuetudine intendere «la persecuzione di un genio da parte della folla». Ma il rapporto di un solitario con la maggioranza è una questione personale di un solitario: se vince, gli verranno eretti dei monumenti, se perde, inoltre, non rimarrà senza ricompensa (sotto forma di una nota a piè di pagina in una monografia); arare da solo l'intero campo culturale è al di là del potere. Tuttavia, gli innovatori possono unirsi in una corporazione e annunciare la «fine della letteratura tradizionale» (le corporazioni invadono sempre la tradizione - sui contadini, sui piccoli imprenditori urbani o sugli scrittori dilettanti). Non a caso ho usato il termine «intolleranza maligna»; quindi è possibile anche «l'intolleranza benigna»? Sì, è possibile. L'intolleranza a dichiarazioni, opinioni, punti di vista, azioni, capacità, identificazioni è intolleranza a ciò che dipende dalla scelta volontaria di una persona; lei è di buona qualità. L'intolleranza alla razza, all'etnia, al genere, all'età, alla crescita fisica, alle malattie congenite, alle mutilazioni è intolleranza a ciò che una persona non può cambiare; non ha senso e può portare solo alla distruzione. Lo scrittore innovativo sceglie le strategie; quindi l'intolleranza della folla nei suoi confronti non è maligna (anche se spesso sembra disgustosa). I gusti culturali della maggioranza - sono la scelta della maggioranza? All'inizio può sembrare che tutti i gusti siano una questione di scelta. Il valore di un fenomeno letterario consiste nel suo «numeratore» e «denominatore». «Numeratore» è una misura dei bisogni del lettore soddisfatti dal testo. Il «denominatore» è il grado di rispetto di sé richiesto dal testo e dal suo autore. Per gli autori sovietici, il «denominatore» corrispondeva al «numeratore» (per molti aspetti, perché la letteratura legale sovietica forniva richieste dalla letteratura illegale o insegnava a farne a meno). E il «poeta serio» sovietico o il «poeta serio» antisovietico o il «modernista» ha un «denominatore» nelle alte scale dell'era sovietica (alcuni addirittura aumentati). E il suo «numeratore» sta diminuendo. Nell'almanacco «Poesia» dieci poesie tradizionali rappresentavano una moderatamente innovativa. L'interesse per l'innovazione è stato fornito dalla «zavorra» del tradizionalismo (dopotutto, la maggior parte dei lettori sovietici aveva gusti tradizionali). La libertà è arrivata. La «zavorra» è caduta, il «palloncino» della poesia innovativa si è precipitato nella stratosfera deserta e il «cestino» dei gusti dei lettori è sceso silenziosamente sui siti originariamente assegnati ad esso - si chiamano «ultratradizionalismo», «mitologico pensiero» («folklore»), «cultura di massa», «nuovo romanticismo», «nuovo sentimentalismo». Così come esiste il «razzismo quotidiano» o il «sessismo quotidiano», esiste anche il «dossismo quotidiano»; queste sono frasi lanciate da molti. La letteratura non è separata dalla vita; e la politica è una forma di cultura tanto quanto la letteratura. La vita letteraria differisce dalla vita politica in quanto ha una posta in gioco bassa (non uccidono per opinioni letterarie) e in quanto tutto nella letteratura è indicativo. Certo, il «dossismo» non è solo un problema letterario. Non raro: «dossismo» politico, «dossismo» etnoculturale. I conflitti tra nazioni o religioni, anche tra classi, sono risolvibili. Tuttavia, se vi si mescola un po' di «dossismo», diventano insolubili: dopo tutto, il «dossismo», in linea di principio, non implica la possibilità di un dialogo con le sue vittime. Non sono un politico o uno scienziato politico; Sono un critico letterario. Ma le conseguenze visibili del «dossismo» in politica mi incoraggiano a combattere il doxismo dove posso farlo - in letteratura e in altre aree della cultura umanitaria.
Kirill Ankudìnov (Кири́лл Анкуди́нов, nato nel 1970), è un critico letterario, insegnante e poeta russo. Professore Associato del Dipartimento di Lettere e Giornalismo.
| Dizionario della lingua russa.jpg | |
| Descrizione: | DIZIONARIO DELLA LINGUA RUSSA |
| Dimensione: | 28.87 KB |
| Visualizzato: | 614 volta(e) |
 |
|
____________
Zarevich
