«Mosca accusa Washington di "ipocrisia" delle armi nucleari»



Le critiche di Washington a Mosca per i suoi piani di collocare armi nucleari tattiche in Bielorussia suonano vuote, poiché anche loro mantengono le proprie armi nucleari in altri paesi, ha detto lunedì Anatoly Antonov, ambasciatore della Russia negli Stati Uniti.

Ad Antonov è stato chiesto di commentare le osservazioni fatte dal rappresentante del Dipartimento di Stato americano Vedant Patel, che ha criticato quella che ha definito la "retorica nucleare irresponsabile" della Russia , suggerendo che "nessun altro paese sta infliggendo un tale danno al controllo degli armamenti, né sta cercando di minare la stabilità strategica in Europa .”

In una dichiarazione su Telegram, l'ambasciatore ha dichiarato: "I funzionari statunitensi hanno una memoria estremamente corta".

“È Washington che da tempo distrugge sistematicamente la base giuridica delle relazioni bilaterali in ambito strategico. Cercando di trovare una pagliuzza nell'occhio di qualcun altro, hanno smesso di vedere la trave nei propri occhi molto tempo fa", ha aggiunto.

Antonov ha citato la decisione degli Stati Uniti di ritirarsi dal Trattato sui missili antibalistici (ABM) nel 2002 e, più recentemente, dai Trattati sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF) e sui Cieli aperti. Washington inoltre non ha rispettato alcuni limiti del Nuovo Trattato START, che pone restrizioni agli arsenali nucleari russo e americano. Ciò ha portato Mosca a sospendere la sua partecipazione, ha osservato Antonov.

La risposta degli Stati Uniti ai piani della Russia di collocare armi nucleari in Bielorussia "è un vivido esempio di ipocrisia della... politica americana", ha continuato. Negli ultimi 60 anni, Washington ha posizionato le sue armi nucleari tattiche in cinque stati non dotati di armi nucleari: Belgio, Germania, Italia, Paesi Bassi e Turchia, ha affermato l'ambasciatore.

"Abbiamo ripetutamente dimostrato al mondo i doppi standard nella politica estera degli Stati Uniti... L'amministrazione trasmette a tutti un messaggio: agli Stati Uniti è permesso tutto, mentre al resto del mondo, in particolare alla Russia, non è permesso nulla".

La scorsa settimana, il presidente Vladimir Putin ha annunciato che le armi nucleari tattiche russe sarebbero arrivate in Bielorussia già quest'estate, spiegando che la mossa è stata suggerita dalla recente decisione del Regno Unito di fornire all'Ucraina proiettili all'uranio impoverito.

Commentando la decisione, la portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti Adrienne Watson ha affermato che Washington non ha visto alcun segnale che la Russia stia pianificando di utilizzare armi nucleari, mentre il massimo diplomatico dell'UE, Josep Borrell, ha minacciato di imporre sanzioni alla Bielorussia, definendo i piani di Mosca "un'escalation irresponsabile”.


(fonte: https://www.rt.com/russia/573717-russia-us-nuclear-hypocrisy/)
  

Commento della Rappresentante Ufficiale del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa, Maria Zakharova, sulla preoccupazione espressa da un certo numero di Paesi occidentali riguardo alla cooperazione russo-bielorussa nella sfera nucleare

 
La reazione inappropriata di alcune capitali occidentali alle decisioni riguardanti lo sviluppo della nostra cooperazione con la Bielorussia nella sfera del nucleare militare non può che provocare sconcerto. Sembra che la preoccupazione espressa in questo contesto dai Paesi occidentali sia rivolta a un pubblico ignaro che non è a conoscenza delle esercitazioni pluriennali di sedicenti mentori occidentali in questo campo.

Fatti indiscutibili indicano che sono stati i Paesi della NATO a introdurre il concetto delle cosiddette "missioni nucleari congiunte" che continuano a seguire per molti decenni. Al centro di questo concetto ci sono le armi nucleari di proprietà statunitense dispiegate in Belgio, Germania, Italia, Paesi Bassi e Turchia, e il personale militare di questi Paesi è sistematicamente e sempre più intensamente addestrato all'uso delle armi nucleari e alla partecipazione alle operazioni per il loro impiego in combattimento.

Non è un segreto che la modernizzazione su larga scala in corso delle bombe nucleari americane e dei loro vettori utilizzati in queste missioni porta alla transizione di questo potenziale a un nuovo livello qualitativo. Allo stesso tempo, la natura esplicitamente anti-russa dei corrispondenti programmi militari statunitensi e della NATO non viene assolutamente celata.

Anche il fatto ovvio da parte di Washington dell'abbassamento dottrinale della soglia per l'uso delle armi nucleari negli ultimi anni, con uno spostamento dell'attenzione verso "scenari limitati" del loro uso, è di pubblico dominio.

Prendiamo atto con preoccupazione dei recenti appelli per espandere la distribuzione geografica dello stoccaggio delle bombe nucleari americane in Europa con la promozione delle relative infrastrutture fino ai confini dello Stato dell'Unione di Russia e Bielorussia.

In tutti questi anni la Russia ha mostrato la massima moderazione. Negli anni '90 nello spirito dei nostri sforzi  per ritirare tutte le armi nucleari dai Paesi dell'ex URSS in territorio russo e trasferirle in uno stato non schierato, abbiamo costantemente sottolineato la necessità che tutte le armi nucleari statunitensi dall'estero fossero riportate negli USA e si mettesse fine al coinvolgimento dei Paesi non nucleari nello sviluppo delle applicazioni. Tutto ciò è stato ignorato o addirittura rifiutato.

Nel contesto della guerra ibrida a tutto campo scatenata dall'Occidente contro la Russia e dell'intenzione dichiarata di Stati Uniti e NATO di infliggerci una "sconfitta strategica", sarebbe ingenuo continuare a contare sulla totale assenza di qualsiasi forza militare - contromisure tecniche da parte nostra in questo settore. Ci siamo riservati e ci riserviamo tuttora il diritto di adottare le misure aggiuntive necessarie per garantire la sicurezza della Russia e dei suoi alleati.

Questo problema continuerà ad essere affrontato. Allo stesso tempo, a differenza della NATO, che è un conglomerato di Paesi subordinati agli Stati Uniti, nel nostro caso si tratta dello Stato dell'Unione, che ha ufficialmente una dottrina militare comune. Si tratta, quindi, di misure di sicurezza adottate dallo Stato dell'Unione sul proprio territorio nazionale. Tutte le decisioni necessarie in materia sono state prese e saranno rigorosamente attuate.