The American Conservative: «Mediatori di conflitto»



L'attuale situazione politica relativa alla guerra Russia-Ucraina è stata spesso paragonata al periodo tra le due guerre in Europa nella prima metà del ventesimo secolo. Questo è un paragone utile, ma non per il motivo per cui attualmente pensa la maggior parte degli osservatori occidentali. Sostengono che concedere una qualsiasi delle rivendicazioni territoriali di Mosca è l'equivalente di una "pacificazione" riguardo alle annessioni di Hitler di varie regioni di lingua tedesca. Per tali analisti, il sequestro della Crimea e delle oblast orientali di lingua russa dell'Ucraina è un precursore della guerra del Cremlino nel cuore dell'Europa, alimentata da sogni di grandezza imperiale. Qualsiasi cosa meno della vittoria totale dell'Ucraina non è quindi solo una questione di ciò che è moralmente giusto, ma un imperativo di sicurezza nazionale per l'intero mondo occidentale.

Questa è la posizione che è stata articolata dall'attuale candidato presidenziale repubblicano Mike Pence, che ha recentemente affermato che "chiunque pensi che Vladimir Putin si fermerà in Ucraina se prende quel paese, penso che abbia un'altra cosa in arrivo". Pence ha anche affermato che il prolungamento dello spargimento di sangue in Ucraina era necessario affinché l'America potesse "prevenire il giorno in cui la Russia entrerebbe in un paese in cui i nostri figli e le nostre figlie in uniforme sarebbero tenuti ad andare a combattere e difendere". Pence non si preoccupa di considerare se l'assunto su cui si basa la sua argomentazione - cioè, l'America dovrebbe mantenere perennemente un sistema di alleanze troppo teso che garantisca il coinvolgimento in intrecci stranieri, contraddicendo direttamente i principi repubblicanidella fondazione della nazione, è buona.

L'idea che i carri armati russi arriveranno presto a Berlino e Parigi se il Donbas rimarrà sotto il controllo di Mosca è, ovviamente, assurda. Nonostante i neoconservatori affermino il contrario, l'alleanza guidata dagli Stati Uniti sta conducendo una guerra per procura in Ucraina non dovuta ad alcun calcolo di interesse geopolitico. Ma quella che è, ed è sempre stata, una questione di sicurezza nazionale per Mosca è diventata una crociata ideologica per Washington. La classe politica americana in realtà crede di essere l'attore di principio in questa lotta, moralmente sicura della sua missione di implementare le istituzioni, le pratiche politiche e le norme culturali occidentali. Joe Scarborough è sincero quando definiscechiunque si opponga al sostegno incondizionato dell'Ucraina come "America Last". Allo stesso modo, la difesa dell'“ordine basato sulle regole” è sinonimo di diffusione della democrazia liberale; rifiutare di rinunciare e accettare quest'ultimo di propria volontà e farsi trovare in violazione del primo.

Il confronto di "pacificazione" tra la Germania tra le due guerre e l'attuale Russia non regge, ma l'esempiodella situazione politica prima della seconda guerra mondiale è utile per dimostrare come le prescrizioni politiche distorte e unilaterali alla fine accechino i decisori rispetto al quadro geopolitico più ampio. L'attenzione del laser sulla punizione dei tedeschi per la guerra precedente non solo ha portato all'ascesa di un regime rivoluzionario a Berlino, ma ha anche aiutato il rapido processo di industrializzazione e l'armamento militare della Russia sovietica. C'è ovviamente una complessa e intricata confluenza di vari fattori che hanno contribuito sia al primo che al secondo, ma qui basterà notare che l'Unione Sovietica in particolare, e il comunismo globale in generale, sono stati in grado di curare la propria immagine di regime moderato , e navigare con tatto sul terreno internazionale in un modo che ha beneficiato direttamente delle proprie aspirazioni geopolitiche mentre le potenze occidentali si concentravano sulla Germania.

La guerra ideologica che l'Occidente sta attualmente conducendo ha successivamente creato lo spazio affinché la Cina intervenga come una grande potenza moderata e responsabile. Il leader del PCC Xi Jinping si è posizionato per essere una voce ragionevole che chiede la pace in un mare di voci occidentali che chiedono un'escalation.

Il recente viaggio di Xi a Mosca e il suo incontro con Vladimir Putin dovrebbero essere seguiti da un colloquio con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky nel prossimo futuro. Ciò avverrà probabilmente virtualmente o tramite una telefonata, sebbene Zelensky abbia anche espresso la volontà di sedersi con il leader cinese in un dialogo in formato vertice. Non dovrebbe quindi essere escluso nemmeno un incontro faccia a faccia nel prossimo futuro. Andriy Yermak, capo dell'ufficio di Zelensky, ha inoltre ribaditoIl desiderio dell'Ucraina di vedere la Cina, il principale partner commerciale del paese, svolgere un ruolo nei colloqui di pace internazionali. "Crediamo che la Cina sia uno dei leader globali più potenti", ha dichiarato martedì scorso Yermak in un evento ospitato dal think tank della Brigham Chatham House. "Dovrebbe svolgere un ruolo più evidente nel porre fine a questa guerra e nella costruzione di un nuovo sistema di sicurezza globale". Yermak ha anche affermato che Kiev si aspetta che Pechino sia "uno dei garanti nel quadro del sistema di sicurezza [internazionale]".

L'analisi di Yermak non è sbagliata. La relativa influenza della Cina in quel sistema continuerà ad espandersi solo a causa del fallimento della politica transatlantica. Nonostante gli ululati occidentali per il rifiuto di Pechino di condannare Mosca, l'immagine di Xi come unico leader disposto a parlare da una posizione neutrale con i due principali antagonisti della guerra in corso presenta un'immagine singolare sulla scena internazionale.

I media statunitensi ed europei possono presentare il conflitto come una lotta manichea del bene contro il male, ma quasi certamente non è così che appare a un segmento importante della popolazione mondiale. Secondo un recente studio dell'Economist Intelligence Unit, Mosca ha infatti aumentato il suo sostegno tra i paesi del mondo dall'inizio della guerra. Il numero di coloro che propendono per la Russia è aumentato da 29 a 35 nell'ultimo anno, mentre coloro che la condannano attivamente sono diminuiti da 131 a 122. Circa il 63,8% della popolazione mondiale ora vive in un paese classificato come neutrale, "la Russia -pendente" o "sostenitore della Russia".

La prova dei mutevoli venti geopolitici è evidente anche più vicino a casa. Si consideri il sondaggio di febbraio dell'Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research, che ha visto il sostegno degli intervistati statunitensi all'armamento dell'Ucraina scendere dal 60% al 48%. Solo il 37% era favorevole all'invio di fondi, rispetto al 38% contrario. Non è esagerato supporre che un numero crescente di americani sosterrebbe quindi anche il presidente seduto con i leader di entrambe le parti nel tentativo di raggiungere un accordo di pace. A giudicare dalle risposte dei candidati repubblicani al recente questionario di Tucker Carlson, sembra certamente che coloro che si contendono la nomina comprendano l'opportunità politica di riflettere questo sentimento nella loro politica proposta verso la guerra.

L'attuale approccio occidentale ha permesso al regime cinese di apparire sulla scena mondiale come la nazione ragionevole e in cerca di pace. Pechino ha inoltre denunciato l'uso della forza rifiutandosi di condannare Mosca, riconoscendo che la sconsiderata politica estera degli Stati Uniti ha contribuito a spingere Putin alla guerra. Questa è una valutazione onesta degli affari internazionali che la maggior parte degli altri paesi, almeno quelli che non indossano paraocchi ideologici, accetta. Il fatto che sia il concorrente geopolitico numero uno degli Stati Uniti a sposare questo fatto funziona attivamente per attirare sia un maggiore sostegno a Pechino che un maggiore disprezzo a Washington.

Ricordiamo che anche la Cina ha recentemente proposto un piano di pace in dodici punti per l'Ucraina che tenta almeno di bilanciare le preoccupazioni di entrambe le parti. Piuttosto che inoltrare qualsiasi tipo di piano di pace fattibile, gli Stati Uniti hanno optato invece per l' istrionismo con la bava alla bocca sul sangue sulle mani di Putin e sulla necessità di un cambio di regime in Russia. La proposta cinese arriva anche sulla scia della sua recente mediazione delle relazioni bilaterali tra l'Arabia Saudita a guida sunnita e la Repubblica iraniana sciita: una questione tutt'altro che semplice date le dimensioni teologiche della faida. Riyadh e Teheran hanno concordato il ristabilimento delle relazioni diplomatiche e la riapertura delle ambasciate reciproche in conformità con l'accordo mediato da Pechino.

Nonostante tutti i discorsi spaventosi di quelli come Pence o il senatore Lindsay Graham , o uno qualsiasi dei presunti "conservatori" opportunamente compilati in questa lista da Hill , sulla perdita della posizione degli Stati Uniti come nazione indispensabile del mondo, sarebbe utile fare un passo indietro e considerare ciò che l'America sta facendo alla sua immagine sulla scena internazionale. Mentre la Cina chiede la pace in una guerra che sa non essere la sua, l'Occidente chiede un'escalation in una terra lontana che afferma comunque di essere la sua prima linea. Anche per quelli di noi che preferiscono un ritorno a una politica estera limitata e misurata come previsto dai fondatori della nazione, è inevitabile che la sicurezza e gli interessi economici degli Stati Uniti nei prossimi decenni saranno definiti dalla competizione USA-Cina. L'ostinazione americana assicura che, data la scelta, altri paesi sceglieranno sempre più di accontentarsi di quest'ultimo mettendo in discussione i loro rapporti con il campione dei pesi massimi di ieri.


(fonte: https://www.theamericanconservative.com/weak-interventionism/)