Arca Russa

«Una verità politicamente scomoda sulla democrazia statunitense»

di Andrew Korybko


Il secondo "Summit per la democrazia" si terrà dal 28 al 30 marzo. Sarà ospitato da Stati Uniti, Costa Rica, Paesi Bassi, Repubblica di Corea e Zambia, in un formato ibrido che prevede sessioni plenarie virtuali seguite da incontri in ciascuno di questi Paesi. In vista di questo evento, è opportuno riflettere su cosa sia esattamente la democrazia, quale sia la forma realmente praticata dagli Stati Uniti e perché manipoli la percezione popolare al riguardo.

Contrariamente all’opinione comunemente accettata in Occidente, questo gruppo di Paesi non pratica l'unica forma di democrazia, ma solo una variante regionale emersa dalle sue condizioni socio-politiche storiche. Se è vero che elementi di democrazia rappresentativa si sono poi diffusi in gran parte del mondo, l'origine geografica di questo sistema non conferisce a questi Stati alcun diritto o privilegio speciale, né dal punto di vista giuridico né da quello morale.

Nella sua forma concettuale più elementare, la democrazia può essere riassunta come un sistema di governo che rappresenta la vera volontà della maggioranza. Dalla descrizione precedente, si evince che i termini "vera volontà" e "maggioranza" sono criteri qualificanti per stabilire se un sistema di governo può essere definito o meno una democrazia. In questa prospettiva, alcune delle conclusioni che l'occidentale medio dava per scontate sui sistemi politici dei vari Paesi vengono messe in discussione, compreso in alcuni casi il proprio.

Per esempio, mentre gli Stati Uniti si presentano come lo standard aureo della democrazia, i criteri finanziari informali che gli aspiranti politici devono soddisfare per avere una possibilità realistica di vincere una carica nazionale, sia nel ramo esecutivo che in quello legislativo, limitano notevolmente il numero di possibili candidati. Non solo, ma questi fattori servono a rafforzare il sistema bipartitico che i critici hanno descritto come facce separate della stessa medaglia "unipartitica", controllando così le opzioni politiche della maggioranza.

Per quanto riguarda il fatto che il sistema democratico degli Stati Uniti rifletta sinceramente la "vera volontà" della popolazione, è sufficiente ricordare che solo sei corporazioni controllano circa il 90% dei media mainstream che gli statunitensi consumano.

I suddetti fattori gettano quindi una luce "politicamente scomoda" sulla natura della democrazia statunitense, dimostrando che essa non rappresenta perfettamente né la "maggioranza" né la sua "vera volontà", a differenza di quanto i suoi dirigenti hanno falsamente sostenuto per anni.

Ricordando che la democrazia può essere riassunta come un sistema di governo che rappresenta la vera volontà della maggioranza, quella comunista attuata dalla Repubblica Popolare Cinese attraverso il meritocratico Partito Comunista Cinese (PCC) probabilmente soddisfa questi criteri molto meglio di quella statunitense. Per spiegarci, il PCC ha avuto un tale successo nel garantire un'equa distribuzione della ricchezza che ha ottenuto i più grandi risultati contro la povertà nella storia, facendo uscire letteralmente centinaia di milioni di persone dalla povertà.

Dopo aver chiarito perché gli occidentali medi dovrebbero essere più critici nei confronti della democrazia statunitense e apprezzare quella cinese molto più di quanto la maggior parte di essi faccia attualmente, è ora il momento di parlare del motivo per cui i funzionari statunitensi continuano a manipolare la percezione di queste osservazioni. In poche parole, si cerca di screditare il modello nazionale di democrazia cinese, emerso dalle sue stesse condizioni socio-politiche storiche, per giustificare azioni sovversive nei suoi confronti volte a ritardare il declino dell'egemonia statunitense.

Inquadrando falsamente la Cina come uno Stato non democratico o addirittura come un "regime autoritario", il pubblico destinatario di queste narrazioni di guerra d'informazione artificialmente prodotte è indotto a pensare che il PCC non rifletta la vera volontà della maggioranza del popolo cinese. Questa falsa percezione viene poi sfruttata per convincerli ad accettare atti di aggressione non convenzionale contro quel Paese, volti a destabilizzarlo.

L'intento implicito, e talvolta anche esplicitamente espresso, è quello di fomentare le condizioni socio-economiche per un cosiddetto cambio di regime "democratico", altrimenti noto come Rivoluzione Colorata, che fa riferimento alla combinazione di guerra d'informazione, proteste armate e terrorismo urbano. È impossibile che questo accada in Cina, ma coltivare la falsa aspettativa di questo scenario nelle menti del pubblico occidentale ha lo scopo di convincerlo che questi atti di ostilità sono "moralmente giusti".

Il vero scopo di questi attacchi di guerra ibrida, tuttavia, è rallentare l'ascesa economica della Cina, intromettersi nei suoi legami esteri reciprocamente vantaggiosi e, in ultima analisi, impedire la realizzazione di quello che il presidente Xi Jinping ha descritto come il Sogno cinese. La mentalità a somma zero condivisa dai politici statunitensi li porta a pensare erroneamente che una Cina forte, prospera e sicura di sé possa in qualche modo danneggiare i loro interessi, anche se rafforzerebbe la globalizzazione e la stabilità internazionale, in cui anche gli Stati Uniti hanno delle partecipazioni.

È a causa di questo grande errore di calcolo strategico che gli osservatori dovrebbero aspettarsi che gli Stati Uniti facciano paura a questo Paese durante il secondo "Vertice per la democrazia", nel tentativo di giustificare la loro sovversione, guidata dalla guerra ibrida, dell'ascesa puramente pacifica della Cina. Non esiste un modello universale di democrazia e nessun Paese ha il monopolio di questo concetto politico, ma insinuare falsamente o affermare apertamente il contrario, come stanno facendo gli Stati Uniti, serve a manipolare la percezione popolare per fini malevoli.


(fonte: https://lantidiplomatico.it/dettnew...se/39602_49232/)

Commento della Rappresentante Ufficiale del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa, Maria Zakharova, in relazione all'iniziativa organizzata dagli Stati Uniti che avrebbe come obiettivo la promozione della democrazia nel mondo


Dal 28 al 30 marzo, gli Stati Uniti intendono organizzare un evento internazionale, titolato «Summit for Democracy». Un summit simile è stato organizzato nel dicembre 2021. Cioè, siamo già al secondo tentativo dell'attuale amministrazione americana di convocare una conferenza al fine – così la presenta Washington – di dare vita a una coalizione di stati democratici. Ovviamente, sotto la guida degli stessi Stati Uniti.

Nel momento in cui la reputazione delle autorità statunitensi in questo campo non è nemmeno dubbia, ma totalmente distrutta, rivendicare la leadership nella promozione dei valori democratici su scala globale è il massimo dell'ipocrisia. I fatti rilevanti sono ampiamente noti. Alcuni di essi si trovano, in particolare, nella dichiarazione del Ministero degli Esteri russo pubblicata il 1° dicembre 2021. Da allora la situazione non è migliorata.

I cosiddetti «vertici per la democrazia» sono una chiara manifestazione delle pratiche neocoloniali nella politica estera statunitense. Dietro gli sforzi per organizzarli e convocarli si nasconde il desiderio di rinnovare e legittimare gli strumenti americani di controllo esterno e ingerenza negli affari interni degli Stati sovrani. Per costringere tutti a guardare il mondo attraverso la lente di un "ordine basato sulle regole" promosso per servire gli interessi globali di Washington.

Allo stesso tempo, si tratta della formazione di una piattaforma ideologica per la lotta contro coloro che l'élite politica americana tenta di etichettare come «autocrazie». In primo luogo la Russia e la Cina. Sotto le insegne dell’opposizione ai «regimi autocratici», Washington sta cercando di compattare la comunità occidentale e attirare sostenitori e compagni di viaggio al di fuori dei suoi confini.

Per dare l’impressione di una copertura universale del proprio forum pseudo-democratico, gli Stati Uniti sono ricorsi a mosse come lo spostamento delle sessioni tematiche in sedi regionali e la nomina di paesi co-presidenti. L'intero processo è completamente controllato dagli stessi americani e dalle grandi organizzazioni non governative da loro istituite. Queste ONG, tra l'altro, supervisionano il rispetto degli impegni assunti dagli Stati che partecipano al summit. Ovviamente, il principio dell'uguaglianza sovrana, che è alla base di un ordine mondiale incentrato sulle Nazioni Unite, non viene nemmeno richiamato in queste circostanze.

Nel complesso, è difficile aspettarsi dagli organizzatori statunitensi del "Summit per la democrazia", così come dai loro partner ideologicamente vicini, qualcosa di diverso da una pomposa ipocrisia basata sul messianismo democratico e, quasi certamente, da dichiarazioni anti-russe nel contesto della crisi ucraina. Tanto più che il tono dell'incontro non sarà dato da un democratico, ma da un ex comico, ora a capo di un regime nazista criminale, che calpesta deliberatamente ogni possibile valore democratico nel suo Paese. Il fatto che personaggi del genere siano invitati a parlare all'evento dimostra chiaramente quanto gli americani siano lontani dai loro obiettivi dichiarati di promuovere i valori democratici.

Deploriamo inoltre profondamente la decisione del Segretario generale delle Nazioni Unite A. Guterres di prendere parte a questo indegno spettacolo.

Ci opponiamo fermamente all'imposizione della "democrazia" nella lettura americana come indiscussa, addirittura unica "misura delle cose". Sullo sfondo di problemi interni cronici, gli Stati Uniti non hanno il diritto morale di dare lezioni agli altri. Il pensiero binario del tipo "qui nero e là bianco" o "buoni contro cattivi" non funziona nella vita reale. E di certo non è adatto a costruire relazioni serie con Stati sovrani.

Nessun "vertice" è in grado di preservare l'influenza delle putride élite neoliberali. I loro appelli e le loro promesse non sono più credibili. Un ordine multipolare sta prendendo forma nelle relazioni internazionali con l'aiuto della Maggioranza Mondiale. Un ordine basato sul diritto di tutti i Paesi e i popoli di scegliere il proprio percorso di sviluppo e di rispettare la diversità culturale e civile.