Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Увлечённый – appassionato a qualcosa, in questo caso “appassionato all’uso degli alcolici”.
Lo scrittore chiama così il personaggio come se chiamasse per il nome, ma invece del nome usa gli aggettivi precendenti.

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Perché “escluso” da solo va bene e “appassionato” no?

E la parola “trascinato” non è possibile usarla in questo caso?

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Con il sarcasmo e non poco.

«Свезли на Волково» – Волково è un cimitero nella città di San Pietroburgo - quell’uomo morì.

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ohi, Roberto, quanti dubbi!
Belle questioni quelle che poni, e mi piacerebbe molto poterti aiutare, ma non ho la necessaria competenza per poterlo fare.
Per queste cose ci vogliono dei russi che conoscono molto bene l'italiano, o degli italiani che conoscono molto bene il russo, e probabilmente sul nostro forum non ce ne sono.
Di sicuro, però, quelli che ti hanno aiutato finora, oltre ad essere le persone più disponibili, sono probabilmente i più qualificati per farlo, a gudicare dalla qualità del loro italiano quando scrivono.

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Эх, Роберто, совсем не легкий текст ты выбрал.
Я отвечу по-русски, т.к. сомневаюсь, что я по-итальянски всё это смогу выразить.

1. Приспешник – scagnozzo, словарь мне дает также fiancheggiatore. Это слово всегда имеет пренебрежительный, даже оскорбительный, оттенок, это не просто помощник и это не должность при ком-то, это скорее свойство характера, т.е. это человек, всегда готовый поддержать другого во всех поступках и действиях, какими бы недостойными они не были, как правило «приспешник» это именно тот, кто прикрывает и помогает в дурных поступках.
2. Семен-от Иванович - частицу «от» при переводе наверно придется опустить. В данной фразе как будто передается разговорная речь, женщина будто захлебывается словами. На мой взгляд, эта частица будто усеченное слово «вот», которое иногда вставляют для пущей убедительности.
3. гноил у ней угол – да, правильно ты понял, фактически он снимал у неё комнату, только фраза имеет пренебрежительно-оскорбительную окраску.
4. много ли ниток на твои онучки пошло – это образное выражение, подчеркивает бедность, незначительность человека. «Онучки, «онуча» - это устаревшее слово, в настоящее время не используется.
5. и что вот, дескать, как, мол; поди-ка ты с ним – набор слов, чтобы, так сказать, отшить человека.
и что вот – allora ecco (cosa ti dico)
дескать – синоним «так сказать»
мол – примерно то же самое, что и «дескать»
«поди-ка ты с ним» - vai da lui (a tormentarlo con le tue richieste) иди отсюда и не докучай мне более своими просьбами.. иди и докучай тому другому человеку.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Va bene, basta, non faccio più domande...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"нитки пошли" буквально значит, онучки распустились на нитки?

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"нитки пошли" буквально значит, онучки распустились на нитки?

Думаю, что и тут тоже в фигуральном смысле, что онучки и те уже совсем старые и изношенные.
Онучи это все же элемент крестьянской одежды, а там речь идет о советнике, т.е. человеке, занимающем хоть какую-то должность, вряд ли он одевался в крестьянскую одежду.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"Ты мальчишка, ты свистун, а не советник, вот как; знай, сударь,
свой карман да лучше сосчитай, мальчишка, много ли ниток на твои
онучки пошло, вот как!"

"много ли ниток на твои онучки пошло" Che cosa vuole dire Proharchin, che l'altro deve piuttosto pensare alle sue pezze da piedi/mollettiere perché sono tutte sfilacciate, quindi segno di povertà? è da intendersi in senso letterale?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"нитки пошли" sono stati usati, sono serviti, sono stati impiegati

e attenzione, онучки sono pezze da piedi e non mollettiere, sono panni (vecchi stracci che essendo consumati assorbono bene l'umidità, cioè il sudore... Quindi si usano a modo di calze, quando uno porta gli stivali. E calze una volta erano solo in lana. Allora andavano bene per l'inverno. Per chi doveva anche d'estate portare gli stivali, per esempio, come hai gia detto, i militari, le pezze erano comodissime. E non solo poveri li usavano. No, i poveri portavano lapti od erano scalzi più spesso.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Для начатия сношений у Семена Ивановича был всегда в запасе свой особый, довольно хитрый, а весьма, впрочем, замысловатый маневр, частию уже известный читателю: слезет, бывало, с постели своей около того времени, как надо пить чай, и, если увидит, что собрались другие где-нибудь в кучку для составления напитка, подойдет к ним как скромный, умный и ласковый человек, даст свои законные двадцать копеек и объявит, что желает участвовать. Тут молодежь перемигивалась и, таким образом согласясь меж собой на Семена Ивановича, начинала разговор сначала приличный и чинный. Потом какой-нибудь повострее пускался, как будто ни в чем не бывал, рассказывать про разные новости, и чаще всего о материях лживых и совершенно неправдоподобных.

согласясь меж собой на Семена Ивановича: qui согласиться на Семена Ивановича sottintende "per prenderlo in giro"... cioè si strizzavano l'occhio e quello era il cenno d'intesa con cui si mettevano d'accordo per prenderlo in giro... è una domanda...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

То, наконец, говорили, что будто бы выходит такое, что некоторые чиновники, начиная с самых
древнейших, должны для того, чтоб немедленно сделаться образованными, какой-то экзамен по всем предметам держать и что, таким образом, прибавлял рассказчик, многое выйдет на чистую воду и
некоторым господам придется положить свои карты на стол, -- одним словом, рассказывались тысяча таких или тому подобных пренелепейших толков. Для вида все тотчас верили, принимали участие, расспрашивали, на себя смекали, а некоторые, приняв грустный вид, начинали покачивать головами и советов повсюду искать...

на себя смекали: cioè fingevano di riflettere sulla loro situazione? Cercavano di capire quali sarebbero state per loro le conseguenze di quelle nuove disposizioni (l'esame, eccetera)?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Для начатия сношений у Семена Ивановича был всегда в запасе свой особый, довольно хитрый, а весьма, впрочем, замысловатый маневр, частию уже известный читателю: слезет, бывало, с постели своей около того времени, как надо пить чай, и, если увидит, что собрались другие где-нибудь в кучку для составления напитка, подойдет к ним как скромный, умный и ласковый человек, даст свои законные двадцать копеек и объявит, что желает участвовать. Тут молодежь перемигивалась и, таким образом согласясь меж собой на Семена Ивановича, начинала разговор сначала приличный и чинный. Потом какой-нибудь повострее пускался, как будто ни в чем не бывал, рассказывать про разные новости, и чаще всего о материях лживых и совершенно неправдоподобных.

согласясь меж собой на Семена Ивановича: qui согласиться на Семена Ивановича sottintende "per prenderlo in giro"... cioè si strizzavano l'occhio e quello era il cenno d'intesa con cui si mettevano d'accordo per prenderlo in giro... è una domanda...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

То, наконец, говорили, что будто бы выходит такое, что некоторые чиновники, начиная с самых
древнейших, должны для того, чтоб немедленно сделаться образованными, какой-то экзамен по всем предметам держать и что, таким образом, прибавлял рассказчик, многое выйдет на чистую воду и
некоторым господам придется положить свои карты на стол, -- одним словом, рассказывались тысяча таких или тому подобных пренелепейших толков. Для вида все тотчас верили, принимали участие, расспрашивали, на себя смекали, а некоторые, приняв грустный вид, начинали покачивать головами и советов повсюду искать...

на себя смекали: cioè fingevano di riflettere sulla loro situazione? Cercavano di capire quali sarebbero state per loro le conseguenze di quelle nuove disposizioni (l'esame, eccetera)?

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Umile?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Само собой разумеется, что и тот человек, который был бы гораздо менее добродушен и смирен, чем господин Прохарчин, смешался и запутался бы от такого всеобщего толка.

добродушен qui = ingenuo, sempliciotto... quindi restando nella stessa sfera di significati смирен come può essere interpretato? un po' "tardo" (тупой)?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non so quanto possa interessare, comunque... nel racconto di D. trovo questa espressione che inizialmente non capivo...

Случалось нередко, что какой-нибудь невинно зазевавшийся господин, вдруг встречая его беглый, мутный и чего-то ищущий взгляд, приходил в трепет, робел и немедленно ставил на нужной бумаге или жида, или какое-нибудь совершенно ненужное слово.

Nell'edizione delle opere di D. diretta da Georgij Fridlender, una nota spiega: Жид — жидкое пятно, клякса. Insomma, il termine giudeo è qui sinonimo di macchia d'inchiostro o altro liquido. Io non ho questa edizione, ma ho trovato in rete un interessante articolo di Константин А. Богданов che riporta la suddetta nota e che è dedicato proprio all'analisi di questa espressione usata da Dostoevskij nel racconto Il signor Proharchin (http://magazines.russ.ru/nlo/2010/104/bo6-pr.html). All'inizio dell'articolo l'autore si domanda se l'accostamento, nella nota, di Жид (ebreo, giudeo) e жидкое (liquido) sia un involontario gioco di parole del commentatore o se invece suggerisca intenzionalmente una spiegazione etimologica di tale uso del termine жид. Ci informa poi che in tutta l'opera di D. questo è l'unico caso in cui lo scrittore usa жид nell'accezione di macchia, fa notare, tuttavia, come lo stesso D. non spieghi in alcun modo l'espressione e ne deduce quindi che lo scrittore poteva contare sul fatto che i lettori l'avrebbero facilmente compresa. L'articolo prosegue, la mia testa per ora no...

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io sceglierei "mite" per "добродушный" e "mansueto, docile" per "cмирный". Secondo me, semplicità ed ingenuità non c'entrano, si tratta di indole buona, non aggressiva

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

questo sinonimo di macchia ho mai sentito, oramai non esiste più nella lingua russa di oggi, ecco cosa ho trovato a questo riguardo:

http://www.nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/196/1953/1959/

secondo me, è una specie di nomignolo per la macchia, se esiste qualcosa simile in italiano, puoi usarlo, se no, traducilo come macchia

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

per esempio, "sgorbio"

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io sceglierei "mite" per "добродушный" e "mansueto, docile" per "cмирный". Secondo me, semplicità ed ingenuità non c'entrano, si tratta di indole buona, non aggressiva

Può darsi che io mi sbagli, ovviamente, ma proviamo a ragionarci su... la situazione è questa: tutti quei ragazzacci che vivevano in affitto insieme al signor Proharchin per prenderlo in giro inventano varie storie inverosimili, alle quali tuttavia Proharchin crede, o almeno si preoccupa molto che possano esser vere... e a questo punto l'autore scrive:

Само собой разумеется, что и тот человек, который был бы гораздо менее добродушен и смирен, чем господин Прохарчин, смешался и запутался бы от такого всеобщего толка.

Cioè, tutte quelle chiacchiere avrebbero confuso anche una persona molto meno добродушен и смирен del signor Proharchin... ora se traduciamo добродушен, ad esempio con mite, la frase non ha molto senso logico... che c'entra la mitezza con l'essere creduloni? Per questo avevo pensato a ingenuo... inoltre, in precedenza Proharchin è stato descritto come un personaggio spilorcio fino alla patologia, intrattabile e anche verbalmente molto aggressivo... che ne pensate?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ok, ragioniamoci su.

allora Ci sono due possibilità: che una persona mite e docile, diffronte alle menzogne non si ribella, ma si arrende, perché a causa della sua indole mite vuole credere, vuole pensare che queste persone non siano bugiardi spudorati. Se fosse al contrario, aggressivo e sospettoso, non avrebbe mai creduto e taciuto. Credere o non credere è anche la questione di volontà, non solo dell'intelletto.
Quindi il senso logico c'è. E invece con l'essere spilorcio od ottuso, la propensione a credere non c'entra. Come l'aggressività delle parole non significa l'aggressività del carattere di una persona.

L'altra possibilità è che queste parole sono state dette con ironia, che Proharchin solo finge di essere mite e docile e quindi di credere.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

На вопрос хозяйки, где же он так, горемычный, наклюкался, ванька отвечал: "Да не пьян, и маковой не было; это уж тебя заверяю, а, верно, так, омрак нашел, или столбняком, как там ни есть, прихватило, или, може, кондрашка пришиб".

омрак нашел = avevo pensato a: è svenuto

кондрашка пришиб = апоплексический удар, паралич = avevo pensato a: gli ha preso una paralisi

столбняком, как там ни есть, прихватило = gli ha preso un qualche accidente?

insomma alla fine pressappoco verrebbe così: probabile che è svenuto, o gli ha preso un qualche accidente, o forse una paralisi.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...и что, наконец, он, бедный человек, вот такой, как вы его видите, сам каждый месяц своей золовке по пяти рублей в Тверь отсылает, и что не отсылай он в Тверь золовке по пяти рублей в месяц, так умерла бы золовка, а если б умерла бы золовка-нахлебница, то Семен Иванович давно бы себе новую одежу состроил...

золовка = сестра мужа...

però in Даль: "В олон. [слово из Олонецкой губернии] также зовут братнину жену, невестку..."

Proharchin si confonde, mente o intende semplicemente невестка?

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...и что, наконец, он, бедный человек, вот такой, как вы его видите, сам каждый месяц своей золовке по пяти рублей в Тверь отсылает, и что не отсылай он в Тверь золовке по пяти рублей в месяц, так умерла бы золовка, а если б умерла бы золовка-нахлебница, то Семен Иванович давно бы себе новую одежу состроил...

золовка = сестра мужа...

però in Даль: "В олон. [слово из Олонецкой губернии] также зовут братнину жену, невестку..."

Proharchin si confonde, mente o intende semplicemente невестка?

Sbaglio, o in italiano sarebbero cognata tutt'e due donne, oppure una sarebbe nuora?

Comunque, wikipedia dà:
Золовка — сестра мужа, также сестра мужа дочери

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

На вопрос хозяйки, где же он так, горемычный, наклюкался, ванька отвечал: "Да не пьян, и маковой не было; это уж тебя заверяю, а, верно, так, омрак нашел, или столбняком, как там ни есть, прихватило, или, може, кондрашка пришиб".

омрак нашел = avevo pensato a: è svenuto

кондрашка пришиб = апоплексический удар, паралич = avevo pensato a: gli ha preso una paralisi

столбняком, как там ни есть, прихватило = gli ha preso un qualche accidente?

insomma alla fine pressappoco verrebbe così: probabile che è svenuto, o gli ha preso un qualche accidente, o forse una paralisi.

омрак нашел - "è svenuto" è corretto. Sebbene le due parole siano etimologicamente strettamente relazione, обморок ha a che fare con la morte (tramortire in italiano?), ed омрак col buio.

"столбняк" - pensa a Niobe, che divenne un blocco di marmo... quindi per me la traduzione giusta sarebbe "rimase di stucco", ma credo che il senso letterale di quest'espressione non si percepisca piú in italiano.
comunque in medicina è il tetano, quindi forse sarebbe corretto anche qualche espressione che contenesse la parola spasimo.

кондрашка пришиб - апоплексический удар è corretto, in fondo кондрашка пришиб e столбняком прихватило credo in questo caso sono cose molto simili fra sé.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

possiamo escludere che il signor Proharchin finga di credere, anzi è sinceramente preoccupato...

il fatto è che non si tratta di avere o non avere, in generale, fiducia negli altri... Proharchin lo prendono in giro con storie inverosimili, e lui ci crede, o comunque teme molto che siano vere... inoltre è anche molto sospettoso, come tutti gli avari, e l'aggressività verbale è uno dei modi in cui si esprime l'aggressività del carattere... non che sia cattivo, gli altri sono molto più "cattivi" di lui, ma è un misantropo... è tutto il contrario dell'"uomo di mondo", e in questo senso è anche molto sincero, schietto... non conosce le buone maniere perché si rifiuta di conoscerle, o comunque non è interessato a conoscerle... ma appunto non è smaliziato, non è scaltro... in questo senso è un semplice, un ingenuo... del resto capita che la bontà d'animo vada a braccetto con l'ingenuità... forse se al principe Myshkin, l'Idiota, togliessimo le nobili origini, l'educazione, la cultura, eccetera, resterebbe il signor Procharchin...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Стали рассматривать, для удобства прислонив виноватого [то есть Прохарчина] к печке, и увидели, что действительно хмелю тут не было, да и кондрашка не трогал, а был другой какой ни есть грех, затем что Семен Иванович и языком не ворочал, а как будто судорогой его какой дергало, и только хлопал глазами, в недоумении установляясь то на того, то на другого ночным образом костюмированного зрителя.

Perché usa la parola виноватого? Il colpevole... ma in che senso?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

На вопрос хозяйки, где же он так, горемычный, наклюкался, ванька отвечал: "Да не пьян, и маковой не было; это уж тебя заверяю, а, верно, так, омрак нашел, или столбняком, как там ни есть, прихватило, или, може, кондрашка пришиб".

омрак нашел = avevo pensato a: è svenuto

кондрашка пришиб = апоплексический удар, паралич = avevo pensato a: gli ha preso una paralisi

столбняком, как там ни есть, прихватило = gli ha preso un qualche accidente?

insomma alla fine pressappoco verrebbe così: probabile che è svenuto, o gli ha preso un qualche accidente, o forse una paralisi.

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

va bene, sia lui sospettoso o agressivo o semplice e ingenuo, questo non cambia il fatto che "добродушный" non vuol dire tutto questo, vuol dire bontà d'animo, e se tu non sei d'accordo con l'autore e vuoi aggungere altre, più precise e corrette carratteristiche, sei libero di farlo. Se tu il tradutttore e la decisione spetta a te.

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

столбняком, как там ни есть, прихватило = tetano, figurativamente significa una grande meraviglia, ma solo figurativamente e non significa allora una malattia, quindi qui abbiamo proprio "tetano"

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

No, io per fortuna non sono il traduttore, nel senso che nessuno mi ha commissionato questa traduzione, figurati se a me mi fanno tradurre Dostoevskij...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

però che добродушный significhi anche ingenuo non è che me lo sono inventato io, per esempio dal Толковый словарь Ушакова 1935-1940:

ДОБРОДУ́ШНЫЙ, добродушная, добродушное; добродушен, добродушна, добродушно. Исполненный добродушия. Добродушный характер. Добродушная улыбка.
|| Простоватый, наивный (ирон.).

anche se effettivamente questa accezione la trovo solo in questo dizionario... allora a questo punto la mia domanda cambia: è possibile che qui l'autore abbia usato добродушный in senso ironico per dire Простоватый, наивный? O è più probabile che intendesse добродушный in senso letterale?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

quindi tu dici che qui è tetano... pensa che io lo avevo subito escluso proprio perché mi sembrava una diagnosi troppo precisa... pensavo volesse dire semplicemente che era rimasto così, paralizzato... allora un paio di domande ancora:

- se qui столбняк significasse: 2. Состояние полной неподвижности из-за сильного потрясения, испуга... potrebbe essere usato con il verbo прихватить?

- nella frase столбняком, как там ни есть, прихватило, l'espressione как там ни есть quale significato ulteriore aggiunge? in altre parole che differenza c'è fra dire semplicemente столбняком прихватило e dire invece столбняком, как там ни есть, прихватило?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto, se la parola добродушный è usata con irinia, allora vuol dire NON добродушный, è come dire "bravo" a una persona che ha fatto qualcosa di brutto. è facile verificare: cerca in internet un po', e dove trovi la parola добродушный in senso irinico, vedrei che vuol dire il contrario.

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

sì, si dice delle malattie прихватить: радикулит прихватил = заострение радикулита, è stile colloquiale, come tutto il racconto

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

В русском языке есть два похожих слова «добродушный» и «простодушный»

Добродушный
Добрый и мягкий по характеру, относящийся душевно, приветливо к людям; незлобивый.
- bonario, benigno; bonaccione

Простодушный
Наивно-доверчивый, бесхитростно-добродушный.
- semplice (простой) ; bonario (добродушный) ; credulo (доверчивый)

Смирный
Кроткий, спокойный, покорный, тихий.
- tranquillo, quieto, placido; dolce, mansueto (кроткий)

Это то, что дают мне мои словари.

Я бы ассоциировала ingenuo скорее с «простодушным».
«Смирный» вообще прилагательное достаточно широкого значения.
В моем понимании «смирный» это скорее человек не склонный предпринимать каких-либо действий в ответ на чьи-либо, может быть совсем не приятные ему, действия, cioè tranquillo, umile.
Итальянское Umile мне кажется таким же словом с широким значением как и русское "смирный".

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

- могуче-форменная фраза... a me piacerebbe tradurre con "potente formula", in ogni caso perché l'autore unisce могуче-форменная? Voglio dire, sarebbe stato diverso se avesse scritto могучая форменная...?

Chi risponde, propongo al Papa di farlo Santo!

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

- могуче-форменная фраза... a me piacerebbe tradurre con "potente formula", in ogni caso perché l'autore unisce могуче-форменная? Voglio dire, sarebbe stato diverso se avesse scritto могучая форменная...?

Chi risponde, propongo al Papa di farlo Santo!

Per me могуче-форменная e могучая форменная... non sono la stessa cosa. Tradurrei могуче-форменная come "dalla formula potente" o "dalla potente formula" (dipende dal gusto del traduttore) o semplicemente "appariscente" (penso a un certo libretto boitiano: quello del "Falstaff"), mentre форменный tout court è per me "in tutta regola".

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E se tradurre законным образом come legalmente?
Mi sembra che anche in italiano questa parola si usa sia nel linguaggio burocratese, che con un po’ di ironia.. ma ovviamente non ne sono sicura.

Проект о золовках – non so di preciso, ma secondo me è poco probabile che si tratti del disegno di legge in questo caso, forse lasciare semplicemente “progetto”?

Проект о золовках и о нравственном отношении к ним различных хороших людей.. non so, direi che in questa frase si indovina una qualche ironia, ma non potrei dire in che cosa consiste e a che cosa riferisce..
Mi sembra che condizioni sociali di quel tempo e del nostro tempo sono cambiate molto in questo campo e non si capisce tutto con chiarezza.. Comunque золовки di solito non sono quelle che hanno bisogno di una particolare protezione, ecco leggi quest'articolo.

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Могуче-форменная фраза – per far vedere la etimologia della parola io la interpreterei come «фраза могучей формы», «фраза, представляющая собой могучую формулу» – quindi «frase dalla forma/formula potente» (o forse va bene anche possente?).. comunque per me suona strano.

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto, se vuoi posso dirti come ha tradotto questo passaggio Luigi Vittorio Nadai.

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ero quasi sicuro che avresti rifiutato... bravo!
Comunque, in caso estremo, tieni presente questa possibilità. Confrontarsi con un'altra traduzione sullo 0,1 per cento del testo non sarebbe un così grave disonore

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto, come procede la traduzione di Gospodin Proharchin?
Non hai più chiesto chiarimenti.... non avrai mica abbandonato l'impresa?
O hai finito?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secondo te? Conoscendomi che cosa è più probabile? Che abbia finito o che mi sia arreso per l'ennesima volta? Io per primo non riesco a spiegare perché faccio quello che faccio... anni fa sono andato a Milano a conoscere Julja Dobrovolskaja su suo invito, accoglienza e apprezzamenti migliori non avrei potuto averne, mi ha dato un libro da tradurre, ne avevo già parlato nel forum... è vero che non si trattava di un lavoro commissionato da un editore ma era comunque un prezioso punto di partenza... durante il viaggio di ritorno in treno continuavo a ripetermi che stavolta non mi sarei lasciato sfuggire l'occasione, qualche giorno dopo sono andato persino a Genova alla Globo Libri per procurarmene una copia, perché la sua la Dobrovolskaja l'aveva prestata... e come è finita? Non ho fatto nulla... Mi rendo conto che questi sfoghi qui sono del tutto fuori luogo ma... come ho detto, spiegazioni non ne ho... tutta la mia vita è stata un autosabotaggio di ogni possibilità...

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secondo te? Conoscendomi che cosa è più probabile? Che abbia finito o che mi sia arreso per l'ennesima volta? Io per primo non riesco a spiegare perché faccio quello che faccio... anni fa sono andato a Milano a conoscere Julja Dobrovolskaja su suo invito, accoglienza e apprezzamenti migliori non avrei potuto averne, mi ha dato un libro da tradurre, ne avevo già parlato nel forum... è vero che non si trattava di un lavoro commissionato da un editore ma era comunque un prezioso punto di partenza... durante il viaggio di ritorno in treno continuavo a ripetermi che stavolta non mi sarei lasciato sfuggire l'occasione, qualche giorno dopo sono andato persino a Genova alla Globo Libri per procurarmene una copia, perché la sua la Dobrovolskaja l'aveva prestata... e come è finita? Non ho fatto nulla... Mi rendo conto che questi sfoghi qui sono del tutto fuori luogo ma... come ho detto, spiegazioni non ne ho... tutta la mia vita è stata un autosabotaggio di ogni possibilità...

In effetti una spiegazione c'è: dicono che quando parliamo con se stessi usando la particella "НЕ", il risultato che riceveremo sarà assolutamente opposto.

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si può anche vederla come una battuta d'arresto, abbandono è una parola forse eccessiva... Non è una gara, ci si può fermare, nel frattempo gli altri non andranno avanti a completare il percorso.
In fondo stai lavorando ad un racconto piuttosto breve e, da quanto ho capito, sei arrivato più o meno a metà, per cui penso che puoi tranquillamente ritrovare l'impulso per completarlo, in qualsiasi momento.
E poi ormai ci hai fatti partecipi di questa traduzione e la viviamo un po' anche noi insieme a te, siamo curiosi di risolvere i dubbi e le sfumature linguistiche quanto te e, come hai visto, l'aiuto non manca qui da noi

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

... Beckett, giusto?
A te Leopardi t'avrebbe chiamato Maestro...

Insomma, guarda che io sono davvero curioso... te l'ho detto che ho la versione tradotta di Gospadin Proharchin, e mi piacerebbe tanto poterla confrontare con la tua. Tanto non si vince niente, e neanche si perde nulla... fallo e basta.

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ottimo! Sono contento di sentirtelo scrivere! No, dico sul serio, non per celia, eh!
Riguardo il confronto con la traduzione pubblicata... ma non venirmi a dire pensi che tutte le traduzioni pubblicate siano autorevoli e impeccabili!
Esiste una tale quantità di traduzioni, da varie lingue, pubblicate e pietose, ahinoi....


p.s. o.t. : lo so che sei piuttosto indolente, ma perché non ti scegli un avatar simpatico? Sei qui da sei anni, anche se non continuativamente, e ancora hai l'avatar anonimo dell'ospite!
Guarda che puoi anche mandarmi o segnalarmi l'immagine a me, che ci penso io

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Caro Roberto,

da un'occhiata a www.sadtranslations.livejournal.com/ e fatti due risate... oppure versa due lacrime sullo stato attuale della tua professione (vero?) in Russia.

Infatti io di traduzioni cattive nella Russia odierna non ne posso piú. L'ultima volta che stavo per affari in Russia e non avevo la TV in casa lessi un giallo su temi d'arte comprato da mia madre e la, accanto a dottissime note del traduttore su termini specifici relazionati con l'arte lessi "ортодоксальные церкви" anziché "православные" - (ортодоксальные va benissimo, per esempio, con евреи, ma non con la religione che ha il maggior numero d'adepti in Russia) e pensavo che unu traduttore russo dovrebbe saperlo meglio che qualsiasi europeo occidentale (una volta lessi nel piú grande giornale scandalistico tedesco che le grandi chiese cristiane fossero due: quella cattolica e quella protestante; pare che il giornalista o fosse dimentico o ignaro del fatto dell'esistenza della chiesa ortodossa).

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

O forse è meglio usare la parola "inalienabile"

...in virtu del suo inalienabile numero dei sette - con allusione a "diritto inalienabile"

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...наконец весь народ побежал, загремели пожарные трубы, и
целые волны народа вынесли его почти на плечах на тот самый пожар, на
котором он присутствовал в последний раз вместе с попрошайкой-пьянчужкой...

Il racconto è del 1846-1847 credo... non so se esistevano già пожарные трубы a vapore, o se erano solo "meccanici"... voi come ve li immaginate? E come vi immaginate il rumore che fanno? Perché se non è quello di un motore allora che rumore è? O altrimenti è possibile che sia una sirena (гудок)?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io dico che si tratta del rumore dei carri con le macchiche pesanti sulle strade lastricate

ho letto la parte del racconto dove si parla di quel signore calvo. E ho cambiato l'idea. I figli di quel signore sono a suo carico e nessuno lo può negare (privarlo di questa circostanza), mentre al signor la Proharchin è possibile togliere la золовка, perché probabilmente inesistente.

e devi assolutamente continuare e finire la traduzione, e publicarla qui

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Grazie a Luba e ad Assol... e adesso che faccio?

In effetti alla sirena io ho pensato solo dopo, perché загремели inizialmente mi faceva pensare più a un rombo... però se mi dite che si può usare anche per il suono di una sirena...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...тот самый дюжий парень, от которого герой наш приобрел
тумака в виде подсадки на другой забор, когда было совсем
расположился лезть через него, может быть, кого-то спасать...

Scusate ma non riesco a raffigurarmi esattamente la scena... siamo sempre nel delirio del signor Proharchin...

quando il Proharchin era ormai deciso/pronto a saltare la staccionata (forse per salvare qualcuno) riceve uno spintone dal ragazzo... в виде подсадки на другой забор... cioè lo spintone lo manda a finire dall'altra parte della staccionata? qui l'autore usa la particella было perché in realtà Proharchin non scavalca la staccionata da sé ma viene "aiutato" dal ragazzo a scavalcarla con uno spintone?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Но всего внятнее явилась ему та бедная,
грешная баба, о которой он уже не раз грезил во время болезни своей, --
представилась так, как была тогда -- в лаптишках, с костылем, с плетеной
котомкой за спиною и в рубище. Она кричала громче пожарных и народа,
размахивая костылем и руками, о том, что выгнали ее откуда-то дети
родные и что пропали при сем случае тоже два пятака.

Secondo voi perché грешная? Dovrebbe essere una qualità morale ma sembra più fisica... insomma, perché Proharchin (o Dostoevskij) la percepisce come грешная?

Qui баба è старушка?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...тот самый дюжий парень, от которого герой наш приобрел
тумака в виде подсадки на другой забор, когда было совсем
расположился лезть через него, может быть, кого-то спасать...

Scusate ma non riesco a raffigurarmi esattamente la scena... siamo sempre nel delirio del signor Proharchin...

quando il Proharchin era ormai deciso/pronto a saltare la staccionata (forse per salvare qualcuno) riceve uno spintone dal ragazzo... в виде подсадки на другой забор... cioè lo spintone lo manda a finire dall'altra parte della staccionata? qui l'autore usa la particella было perché in realtà Proharchin non scavalca la staccionata da sé ma viene "aiutato" dal ragazzo a scavalcarla con uno spintone?

quel ragazzo vigoroso che gli venne in aiuto dandogli uno spintone per salire sull'altra staccionata quando ra ormai deciso a scavalcare la staccionata (forse per salvare qualcuno)

la particella было è pleonastica
БЫЛО
было [было] частица Употр. при обозначении того, что действие началось или предполагалось, но в силу каких-л. причин, обстоятельств ~ прервано или не завершилось.

il signor Proharchin voleva scavaccare, ma non lo ha fatto lui, il ragazzo gli fece volare sulla staccionata.

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Grazie a Luba e ad Assol... e adesso che faccio?

In effetti alla sirena io ho pensato solo dopo, perché загремели inizialmente mi faceva pensare più a un rombo... però se mi dite che si può usare anche per il suono di una sirena...

Penso che Luba ha ragione, ma anch’io non ho nel tutto torto.
Ricordo di aver letto la descrizione di Ghiljarovskij sui vigili del fuoco moscoviti. Nel passato gli incendi sempre erano un vero disastro per la città con molte case di legno come era Mosca ed a Mosca esistevano vigili di fuoco organizzati e il sistema di segnalazione degli incendi: torri di guardia dei pompieri, speciali signali del incendio e per il primo al posto d’incendio precipitava un vigile di fuoco che aveva con se la tromba di rame, in cui suonare, insomma il rumore che proveniva dai vigili di fuoco era davvero forte, ma vorrei proporvi di leggere da soli il brano di Ghiljarovskij - http://www.brandservic.ru/biblos7.html

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Но всего внятнее явилась ему та бедная,
грешная баба, о которой он уже не раз грезил во время болезни своей, --
представилась так, как была тогда -- в лаптишках, с костылем, с плетеной
котомкой за спиною и в рубище. Она кричала громче пожарных и народа,
размахивая костылем и руками, о том, что выгнали ее откуда-то дети
родные и что пропали при сем случае тоже два пятака.

Secondo voi perché грешная? Dovrebbe essere una qualità morale ma sembra più fisica... insomma, perché Proharchin (o Dostoevskij) la percepisce come грешная?

Qui баба è старушка?

qui баба è donna, грешная perché nessuno è perfetto, nessuno è senza peccato, tutti uomini sono con i peccati. Non so come si traduce, ma secondo me, basta tradurre povera donna

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Но всего внятнее явилась ему та бедная,
грешная баба, о которой он уже не раз грезил во время болезни своей, --
представилась так, как была тогда -- в лаптишках, с костылем, с плетеной
котомкой за спиною и в рубище. Она кричала громче пожарных и народа,
размахивая костылем и руками, о том, что выгнали ее откуда-то дети
родные и что пропали при сем случае тоже два пятака.

Secondo voi perché грешная? Dovrebbe essere una qualità morale ma sembra più fisica... insomma, perché Proharchin (o Dostoevskij) la percepisce come грешная?

Qui баба è старушка?

qui баба è donna, грешная perché nessuno è perfetto, nessuno è senza peccato, tutti uomini sono con i peccati. Non so come si traduce, ma secondo me, basta tradurre povera donna

Il fatto è che ho dato una scorsa ad alcuni brevi saggi di critici russi, che devo senz'altro leggere più approfonditamente, proprio su questo racconto e tutti (o forse non proprio tutti, ma non importa) sottolineano fra le altre cose l'importanza di questo aggettivo in questo passo del racconto... il tema del peccato... qui l'unica traduzione possibile è peccatrice... ma volevo sentire da voi se siete d'accordo (perché a volte i critici letterari lavorano troppo di fantasia), volevo sapere che sensazione dà a voi questo aggettivo грешная in questa visione delirante del signor Proharchin...

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="Roberto" post="20503"]Но всего внятнее явилась ему та бедная,
грешная баба, о которой он уже не раз грезил во время болезни своей, --
представилась так, как была тогда -- в лаптишках, с костылем, с плетеной
котомкой за спиною и в рубище. Она кричала громче пожарных и народа,
размахивая костылем и руками, о том, что выгнали ее откуда-то дети
родные и что пропали при сем случае тоже два пятака.

Secondo voi perché грешная? Dovrebbe essere una qualità morale ma sembra più fisica... insomma, perché Proharchin (o Dostoevskij) la percepisce come грешная?

Qui баба è старушка?[/quote]

qui баба è donna, грешная perché nessuno è perfetto, nessuno è senza peccato, tutti uomini sono con i peccati. Non so come si traduce, ma secondo me, basta tradurre povera donna

Il fatto è che ho dato una scorsa ad alcuni brevi saggi di critici russi, che devo senz'altro leggere più approfonditamente, proprio su questo racconto e tutti (o forse non proprio tutti, ma non importa) sottolineano fra le altre cose l'importanza di questo aggettivo in questo passo del racconto... il tema del peccato... qui l'unica traduzione possibile è peccatrice... ma volevo sentire da voi se siete d'accordo (perché a volte i critici letterari lavorano troppo di fantasia), volevo sapere che sensazione dà a voi questo aggettivo грешная in questa visione delirante del signor Proharchin...

in italiano peccatrice è donna di facili costumi, mentre qui vediamo una mendicante, una povera donna.

dal Большой толково-фразеологический словарь Михельсона
Грешный человек
Грѣшный человѣкъ (я) — прибавляется какъ-бы въ предупрежденіе порицанія со стороны слушателя — въ видѣ оправданія себя.
Ср. Грѣшный человѣкъ, я люблю веселыхъ школьниковъ, и года съ тревогами не только не ослабили, но еще усилили во мнѣ эту наклонность.

è come dire "non giudicate qusta persona, abbiate commiserazione, pietà"

«Non giudicate, e non sarete giudicati; non condannate, e non sarete condannati » (Lc 6:37) Lei è peccatrice, ma tu che la giudichi sei senza peccato? L'uomo è peccatore, e allora nessun uomo può giudicare altro uomo. E quando si dice "peccatore", si ricorda questa cosa, e si chiede la comprensione, la commiserazione.

Io non so come tradurlo. La parola "povera" già chiede la commiserazione per la donna, poi non so, se tu sai come rendere questa cosa, fallo.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...тот самый дюжий парень, от которого герой наш приобрел
тумака в виде подсадки на другой забор, когда было совсем
расположился лезть через него, может быть, кого-то спасать...

Scusate ma non riesco a raffigurarmi esattamente la scena... siamo sempre nel delirio del signor Proharchin...

quando il Proharchin era ormai deciso/pronto a saltare la staccionata (forse per salvare qualcuno) riceve uno spintone dal ragazzo... в виде подсадки на другой забор... cioè lo spintone lo manda a finire dall'altra parte della staccionata? qui l'autore usa la particella было perché in realtà Proharchin non scavalca la staccionata da sé ma viene "aiutato" dal ragazzo a scavalcarla con uno spintone?

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...тот самый дюжий парень, от которого герой наш приобрел
тумака в виде подсадки на другой забор, когда было совсем
расположился лезть через него, может быть, кого-то спасать...

Scusate ma non riesco a raffigurarmi esattamente la scena... siamo sempre nel delirio del signor Proharchin...

quando il Proharchin era ormai deciso/pronto a saltare la staccionata (forse per salvare qualcuno) riceve uno spintone dal ragazzo... в виде подсадки на другой забор... cioè lo spintone lo manda a finire dall'altra parte della staccionata? qui l'autore usa la particella было perché in realtà Proharchin non scavalca la staccionata da sé ma viene "aiutato" dal ragazzo a scavalcarla con uno spintone?

L'espressione "было совсем" significa "stava proprio per / s'accingeva a...", insomma, che in un istante comincerà a fare quel che voleva fare.
E come traduci "дюжий парень": "ragazzone"?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto, non è lei la peccatrice, non si parla dei suoi peccati. Il peccatore è l'UOMO, l'essere creato da Dio è peccatore.

Homo sum, humani nihil a me alienum puto.

Lei è solo un essere umano, ecco cosa vuol dire грешная secondo me.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate la pignoleria... подсадить significa solo помочь взобраться o significa anche помочь перелезть?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...тот самый дюжий парень, от которого герой наш приобрел
тумака в виде подсадки на другой забор, когда было совсем
расположился лезть через него, может быть, кого-то спасать...

Scusate ma non riesco a raffigurarmi esattamente la scena... siamo sempre nel delirio del signor Proharchin...

quando il Proharchin era ormai deciso/pronto a saltare la staccionata (forse per salvare qualcuno) riceve uno spintone dal ragazzo... в виде подсадки на другой забор... cioè lo spintone lo manda a finire dall'altra parte della staccionata? qui l'autore usa la particella было perché in realtà Proharchin non scavalca la staccionata da sé ma viene "aiutato" dal ragazzo a scavalcarla con uno spintone?

L'espressione "было совсем" significa "stava proprio per / s'accingeva a...", insomma, che in un istante comincerà a fare quel che voleva fare.
E come traduci "дюжий парень": "ragazzone"?

Ecco, sì... proprio quando stava per...

дюжий парень... "ragazzone" è un'idea, però sinceramente non ci ho ancora pensato... quando ci arriverò, se ci arriverò, vedrò anche in base al contesto... o cotesto, come dicono alcuni...

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="Roberto" post="20502"]...тот самый дюжий парень, от которого герой наш приобрел
тумака в виде подсадки на другой забор, когда было совсем
расположился лезть через него, может быть, кого-то спасать...

Scusate ma non riesco a raffigurarmi esattamente la scena... siamo sempre nel delirio del signor Proharchin...

quando il Proharchin era ormai deciso/pronto a saltare la staccionata (forse per salvare qualcuno) riceve uno spintone dal ragazzo... в виде подсадки на другой забор... cioè lo spintone lo manda a finire dall'altra parte della staccionata? qui l'autore usa la particella было perché in realtà Proharchin non scavalca la staccionata da sé ma viene "aiutato" dal ragazzo a scavalcarla con uno spintone?[/quote]

L'espressione "было совсем" significa "stava proprio per / s'accingeva a...", insomma, che in un istante comincerà a fare quel che voleva fare.
E come traduci "дюжий парень": "ragazzone"?

Ecco, sì... proprio quando stava per...

дюжий парень... "ragazzone" è un'idea, però sinceramente non ci ho ancora pensato... quando ci arriverò, se ci arriverò, vedrò anche in base al contesto... o cotesto, come dicono alcuni...

Comunque c'è pure расположился, che è pure carico di significato... non so come combinarlo con "stava per"... forse con un piuccheperfetto del genere "s'era accinto" e qualche complemento avverbiale, per esempio "s'era proprio / già accinto"?

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate la pignoleria... подсадить significa solo помочь взобраться o significa anche помочь перелезть?

Piuttosto la prima cosa...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

So che sei molto contenta che io abbia ricominciato a fare domande... Rispondi più spesso...

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

So che sei molto contenta che io abbia ricominciato a fare domande... Rispondi più spesso...

Sì, certo, sono molto lieta ed io perfino avevo in mente un altro libro da proporti per traduzione se hai già finito Gospodin Proharchin..

Cerco di rispondere più spesso, anche se vedo che Luba ti risponde sempre in modo dettagliato e approfondito, meglio che io potrei fare, quindi non resterai mai senza risposte.

Per quel che riguarda «приобретения тумака» di solito тумак è un pugno, ma non molto forte e spesso si usa ai fini educativi, ma in questa frase la parola mi sembra usata davvero con il significato “spintone”.
E penso che lo spintone lo manda sopra la staccionata, perché è usata la parola "подсадка".

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="Angelo di fuoco" post="20515"][quote user="Roberto" post="20502"]...тот самый дюжий парень, от которого герой наш приобрел
тумака в виде подсадки на другой забор, когда было совсем
расположился лезть через него, может быть, кого-то спасать...

Scusate ma non riesco a raffigurarmi esattamente la scena... siamo sempre nel delirio del signor Proharchin...

quando il Proharchin era ormai deciso/pronto a saltare la staccionata (forse per salvare qualcuno) riceve uno spintone dal ragazzo... в виде подсадки на другой забор... cioè lo spintone lo manda a finire dall'altra parte della staccionata? qui l'autore usa la particella было perché in realtà Proharchin non scavalca la staccionata da sé ma viene "aiutato" dal ragazzo a scavalcarla con uno spintone?[/quote]

L'espressione "было совсем" significa "stava proprio per / s'accingeva a...", insomma, che in un istante comincerà a fare quel che voleva fare.
E come traduci "дюжий парень": "ragazzone"?[/quote]

Ecco, sì... proprio quando stava per...

дюжий парень... "ragazzone" è un'idea, però sinceramente non ci ho ancora pensato... quando ci arriverò, se ci arriverò, vedrò anche in base al contesto... o cotesto, come dicono alcuni...

Comunque c'è pure расположился, che è pure carico di significato... non so come combinarlo con "stava per"... forse con un piuccheperfetto del genere "s'era accinto" e qualche complemento avverbiale, per esempio "s'era proprio / già accinto"?

Anche qui, una volta compreso il senso, la questione diventa forse più stilistica che altro... quindi dipende anche dai gusti personali... a me per esempio il participio passato "accinto" non piace... già andrebbe un po' meglio l'imperfetto "si accingeva"... ma sinceramente al di fuori di qualunque contesto non saprei rispondere...

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Chissà ho scelto male il verbo (taluno predilige certi lessemi, talaltro ne predilige altri) e non ho scelto bene il verbo, ma per me è chiaro che "было совсем расположился" richiede un piuccheperfetto.
Credo che la traduzione piú fedele e/ o precisa di "расположился" sia "s'era disposto", ma poi si deve vedere come tradurre l'intero sintagma.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Chissà ho scelto male il verbo (taluno predilige certi lessemi, talaltro ne predilige altri) e non ho scelto bene il verbo, ma per me è chiaro che "было совсем расположился" richiede un piuccheperfetto.
Credo che la traduzione piú fedele e/ o precisa di "расположился" sia "s'era disposto", ma poi si deve vedere come tradurre l'intero sintagma.

Ti rispondo dopo, ho capito quello che vuoi dire, prima ti faccio un paio di domande:

- per piuccheperfetto riferito all'italiano intendo un trapassato? E quale? Trapassato prossimo?

- altra questione interessante forse più per me: было come particella "для обозначения того, что действие началось или предполагалось, но было прервано или не завершилось" (cito dal primo dizionario che mi capita) può essere usato in russo non solo con questa funzione ma anche per formare una sorta di piuccheperfetto o trapassato? Perché anche in questo racconto ho incontrato un uso di было che farebbe pensare proprio questo... devo cercare qualche esempio...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Trovato un esempio:

...но баба не унималась, всё кричала, выла, размахивала руками, не обращая, казалось, никакого внимания ни на пожар, на который занесло ее народом с улицы, ни на весь люд-людской, около нее бывший, ни на чужое несчастие, ни даже на головешки и искры, которые уже начали было пудрить весь около стоявший народ.

Ecco, qui было che funzione ha? головешки и искры уже начали пудрить... se non sbaglio, non siamo difronte a un'azione che stava per iniziare ma poi non è iniziata o è iniziata ma si è interrotta subito... i tizzoni eccetera hanno cominciato a cadere e a ricoprire tutto e si può pensare che continueranno a farlo magari anche più intensamente... piuttosto sembrerebbe un'azione passata rispetto a un altra azione passata, un trapassato o piuccheperfetto, appunto... concretamente, l'azione espressa da начали sembra un trapassato rispetto alle azioni passate espresse dai verbi унималась, кричала, выла, eccetera... spero di non aver detto una corbelleria sesquipedale...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Trovato un esempio:

...но баба не унималась, всё кричала, выла, размахивала руками, не обращая, казалось, никакого внимания ни на пожар, на который занесло ее народом с улицы, ни на весь люд-людской, около нее бывший, ни на чужое несчастие, ни даже на головешки и искры, которые уже начали было пудрить весь около стоявший народ.

Ecco, qui было che funzione ha? головешки и искры уже начали пудрить... se non sbaglio, non siamo difronte a un'azione che stava per iniziare ma poi non è iniziata o è iniziata ma si è interrotta subito... i tizzoni eccetera hanno cominciato a cadere e a ricoprire tutto e si può pensare che continueranno a farlo magari anche più intensamente... piuttosto sembrerebbe un'azione passata rispetto a un altra azione passata, un trapassato o piuccheperfetto, appunto... concretamente, l'azione espressa da начали sembra un trapassato rispetto alle azioni passate espresse dai verbi унималась, кричала, выла, eccetera... spero di non aver detto una corbelleria sesquipedale...

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Chissà ho scelto male il verbo (taluno predilige certi lessemi, talaltro ne predilige altri) e non ho scelto bene il verbo, ma per me è chiaro che "было совсем расположился" richiede un piuccheperfetto. Credo che la traduzione piú fedele e/ o precisa di "расположился" sia "s'era disposto", ma poi si deve vedere come tradurre l'intero sintagma.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La questione è piuttosto sottile... io direi questo: расположиться, almeno per come lo interpreto io, indica il maturare di una disposizione interiore, di un'intenzione...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Grazie Angelo, grazie Luba! Mi piace quando siete in perfetto disaccordo...

Allora vorrei domandarvi se ci sono diverse sfumature di significato tra le seguenti frasi e quali sono eventualmente le differenze:

- но баба не унималась, всё кричала, выла, размахивала руками, не
обращая, казалось, никакого внимания [...] на головешки и искры, которые уже начали
было пудрить весь около стоявший народ.

- но баба не унималась, всё кричала, выла, размахивала руками, не
обращая, казалось, никакого внимания [...] на головешки и искры, которые уже начали
пудрить весь около стоявший народ.

- но баба не унималась, всё кричала, выла, размахивала руками, не
обращая, казалось, никакого внимания [...] на головешки и искры, которые уже начинали пудрить весь около стоявший народ.

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cambia solo la forma, il senso rimane sempre lo stesso.

La differenza è poca e non essenziale, le azioni sono le stesse. Ecco cosa cambia:

- но баба не унималась, всё кричала, выла, размахивала руками, не
обращая, казалось, никакого внимания [...] на головешки и искры, которые уже начали
было пудрить весь около стоявший народ. Qui è aggiunta l'informazione che lo "spolveramento" non è durato, ma questo è ovvio .

- но баба не унималась, всё кричала, выла, размахивала руками, не
обращая, казалось, никакого внимания [...] на головешки и искры, которые уже начали
пудрить весь около стоявший народ. ...che cominciarono a spolverare...

- но баба не унималась, всё кричала, выла, размахивала руками, не
обращая, казалось, никакого внимания [...] на головешки и искры, которые уже начинали пудрить весь около стоявший народ. ...che cominciarono a spolverare... oppure ...che stavano per spolverare...

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Queste sottilezze erano per me la cosa piú interessante nei corsi di traduzione e di grammatica all'università. Figurati se mi piace disquisirne qui in cosí bella compagnia.

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

“Но в хозяйкиной комнате, куда было забежал наш герой так..”
A dir il vero a me in questa frase la particella “было” sembra fuori luogo.. suona assolutamente normale se buttarla via. Forse è così proprio perché il verdo è perfettivo.. хотел было забежать – così suona normale.

E poi anche se tutti i dizionari unanimamente dicono che la particella «было» «употр. для обозначения того, что действие началось или предполагалось, но было прервано или не завершилось», mi sembra a volte la particella si usa semplicemente per attirare più attenzione, come se sottolineare, l’azione espressa dal verbo.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Но в хозяйкиной комнате, куда было забежал наш герой так, как был, без приличия, босой и в рубашке, его перехватили, скрутили и победно снесли обратно за ширмы, которые между прочим, совсем не горели, а горела скорее голова Семена Ивановича, -- и уложили в постель.

Qui abbiamo забежал, verbo perfettivo che indica azione compiuta... poiché Proharchin lo acchiappano nella stanza della padrona, dove lui забежал, a rigor di logica l'azione espressa dal verbo si è compiuta... certo possiamo immaginare che l'azione di Proharchin in senso più ampio sarebbe proseguita ma è stata bloccata dagli altri pensionanti, però... una volta che lui забежал nella stanza della padrona di casa, дальше некуда забежать... domando quindi: qui было indica esclusivamente l'interruzione di un'azione o di nuovo si può supporre una qualche forma di trapassato o piuccheperfetto?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

-- Да что ж вы? -- прогремел наконец Марк Иванович, вскочив со стула, на котором было сел отдохнуть, и подбежав к кровати весь в волнении...

Qui il caso è un po' diverso... è il caso che riguarda tutti i verbi seguiti da un infinito... non c'è dubbio che l'azione indicata dal сел si sia compiuta, giusto? Il fatto però è che Марк Иванович non si è semplicemente seduto ma сел отдохнуть... ecco, in tutti questi casi sarebbe corretto dire che l'azione interrotta cui è riferita la particella было non è tanto quella espressa dal verbo al passato ma quella espressa dal verbo all'infinito?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se уже bisogna assolutamente tradurre con già e passato con imperfetto, o trapassato prossimo, allora che tempo usereste in questi casi e che avverbio italano per уже?

Огонь уже не горит.

Уже давно не было видно моего друга.

Глаза уже устали глядеть.

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Но в хозяйкиной комнате, куда было забежал наш герой так, как был, без приличия, босой и в рубашке, его перехватили, скрутили и победно снесли обратно за ширмы, которые между прочим, совсем не горели, а горела скорее голова Семена Ивановича, -- и уложили в постель.

Qui abbiamo забежал, verbo perfettivo che indica azione compiuta... poiché Proharchin lo acchiappano nella stanza della padrona, dove lui забежал, a rigor di logica l'azione espressa dal verbo si è compiuta... certo possiamo immaginare che l'azione di Proharchin in senso più ampio sarebbe proseguita ma è stata bloccata dagli altri pensionanti, però... una volta che lui забежал nella stanza della padrona di casa, дальше некуда забежать... domando quindi: qui было indica esclusivamente l'interruzione di un'azione o di nuovo si può supporre una qualche forma di trapassato o piuccheperfetto?

ma è INTERROTTA, per l'azione si intente anche l'ntenzione di svolgere l'azione, si vede che Semen Ivanovic in quella stanza non aveva intenzione di essere preso e legato, gli altri lo fermarono.

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

-- Да что ж вы? -- прогремел наконец Марк Иванович, вскочив со стула, на котором было сел отдохнуть, и подбежав к кровати весь в волнении...

Qui il caso è un po' diverso... è il caso che riguarda tutti i verbi seguiti da un infinito... non c'è dubbio che l'azione indicata dal сел si sia compiuta, giusto? Il fatto però è che Марк Иванович non si è semplicemente seduto ma сел отдохнуть... ecco, in tutti questi casi sarebbe corretto dire che l'azione interrotta cui è riferita la particella было non è tanto quella espressa dal verbo al passato ma quella espressa dal verbo all'infinito?

e qui, l'azione di riposare è stata INTERROTTA

Non confondere quello che è detto, che è possibile dire in russo con i verbi russi e la traduzione in italiano. la particella было non è il trapassato, è particella asente in italiano, quindi non si traduce. Ma se il verbo russo significa lazione che precede altra azione, in italiano si traduce con il trapassato.

сел отдохнуть si sederre per riposare, si sedette peché voleva riposare. Che centra particella было con verbo отдохнуть?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Но в хозяйкиной комнате, куда было забежал наш герой так, как был, без приличия, босой и в рубашке, его перехватили, скрутили и победно снесли обратно за ширмы, которые между прочим, совсем не горели, а горела скорее голова Семена Ивановича, -- и уложили в постель.

Qui abbiamo забежал, verbo perfettivo che indica azione compiuta... poiché Proharchin lo acchiappano nella stanza della padrona, dove lui забежал, a rigor di logica l'azione espressa dal verbo si è compiuta... certo possiamo immaginare che l'azione di Proharchin in senso più ampio sarebbe proseguita ma è stata bloccata dagli altri pensionanti, però... una volta che lui забежал nella stanza della padrona di casa, дальше некуда забежать... domando quindi: qui было indica esclusivamente l'interruzione di un'azione o di nuovo si può supporre una qualche forma di trapassato o piuccheperfetto?

ma è INTERROTTA, per l'azione si intente anche l'ntenzione di svolgere l'azione, si vede che Semen Ivanovic in quella stanza non aveva intenzione di essere preso e legato, gli altri lo fermarono.

Sì, appunto... poiché Proharchin в комнату забежал, allora a rigore l'azione espressa dal verbo забежал si è compiuta... quindi dobbiamo un po' ampliare il concetto di azione interrotta, infatti tu stessa scrivi che è interrotta non l'azione di correre in camera (in camera Proharchin evidentemente ci entra) ma un'altra azione che ormai si svolge nella camera, cioè il tentativo di non essere preso...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

-- Да что ж вы? -- прогремел наконец Марк Иванович, вскочив со стула, на котором было сел отдохнуть, и подбежав к кровати весь в волнении...

Qui il caso è un po' diverso... è il caso che riguarda tutti i verbi seguiti da un infinito... non c'è dubbio che l'azione indicata dal сел si sia compiuta, giusto? Il fatto però è che Марк Иванович non si è semplicemente seduto ma сел отдохнуть... ecco, in tutti questi casi sarebbe corretto dire che l'azione interrotta cui è riferita la particella было non è tanto quella espressa dal verbo al passato ma quella espressa dal verbo all'infinito?

e qui, l'azione di riposare è stata INTERROTTA

Non confondere quello che è detto, che è possibile dire in russo con i verbi russi e la traduzione in italiano. la particella было non è il trapassato, è particella asente in italiano, quindi non si traduce. Ma se il verbo russo significa lazione che precede altra azione, in italiano si traduce con il trapassato.

сел отдохнуть si sederre per riposare, si sedette peché voleva riposare. Che centra particella было con verbo отдохнуть?

Non capisco la tua domanda... lo scrivi tu stessa che "l'azione di riposare è stata INTERROTTA"... quindi se la particella было esprime azione interrotta, si riferisce proprio al verbo отдохнуть...

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se уже bisogna assolutamente tradurre con già e passato con imperfetto, o trapassato prossimo, allora che tempo usereste in questi casi e che avverbio italano per уже?

Огонь уже не горит. Il fuoco non brucia (più), il fuoco è morto

Уже давно не было видно моего друга.Da molto tempo il mio amico non si vede (più)

Глаза уже устали глядеть. Gli occhi si stancarono guardare

ты стал уже приветливее. Sei diventato più affabile (di prima)

ты выглядишь уже моложе.

(Adesso) sembri più giovane.

уже signfica azione compiuta o che sta compiendosi o è accaduta da poco, ma anche il cambiamento in generale, e poi IN MOLTISSIMI CASI è possibile ommetterla, non cambia il senso della frase

Certo, ache io direi che уже si traduce come già, ma si traduce anche con "più" e con avverbi ora, adesso, allora, in quel momento che vanno benissimo con il remoto

Ancora un compito da tradurre:

Я уже не шатенка -

Я уже блондинка -

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="Roberto" post="20547"]Но в хозяйкиной комнате, куда было забежал наш герой так, как был, без приличия, босой и в рубашке, его перехватили, скрутили и победно снесли обратно за ширмы, которые между прочим, совсем не горели, а горела скорее голова Семена Ивановича, -- и уложили в постель.

Qui abbiamo забежал, verbo perfettivo che indica azione compiuta... poiché Proharchin lo acchiappano nella stanza della padrona, dove lui забежал, a rigor di logica l'azione espressa dal verbo si è compiuta... certo possiamo immaginare che l'azione di Proharchin in senso più ampio sarebbe proseguita ma è stata bloccata dagli altri pensionanti, però... una volta che lui забежал nella stanza della padrona di casa, дальше некуда забежать... domando quindi: qui было indica esclusivamente l'interruzione di un'azione o di nuovo si può supporre una qualche forma di trapassato o piuccheperfetto?[/quote]

ma è INTERROTTA, per l'azione si intente anche l'ntenzione di svolgere l'azione, si vede che Semen Ivanovic in quella stanza non aveva intenzione di essere preso e legato, gli altri lo fermarono.

Sì, appunto... poiché Proharchin в комнату забежал, allora a rigore l'azione espressa dal verbo забежал si è compiuta... quindi dobbiamo un po' ampliare il concetto di azione interrotta, infatti tu stessa scrivi che è interrotta non l'azione di correre in camera (in camera Proharchin evidentemente ci entra) ma un'altra azione che ormai si svolge nella camera, cioè il tentativo di non essere preso...

ma no, i verbi di solito sono perfettivi con questa parlicella Вернувшись домой в час ночи, сенатор уснул было глубокими сном, когда сильные удары в ставни и громкий зов разбудили его. si addormentò, ma fu svegliato dal rumore, qui forse andrebbe bene il trapassato, ma non per la particella было

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="Roberto" post="20547"]-- Да что ж вы? -- прогремел наконец Марк Иванович, вскочив со стула, на котором было сел отдохнуть, и подбежав к кровати весь в волнении...

Qui il caso è un po' diverso... è il caso che riguarda tutti i verbi seguiti da un infinito... non c'è dubbio che l'azione indicata dal сел si sia compiuta, giusto? Il fatto però è che Марк Иванович non si è semplicemente seduto ma сел отдохнуть... ecco, in tutti questi casi sarebbe corretto dire che l'azione interrotta cui è riferita la particella было non è tanto quella espressa dal verbo al passato ma quella espressa dal verbo all'infinito?[/quote]

e qui, l'azione di riposare è stata INTERROTTA

Non confondere quello che è detto, che è possibile dire in russo con i verbi russi e la traduzione in italiano. la particella было non è il trapassato, è particella asente in italiano, quindi non si traduce. Ma se il verbo russo significa lazione che precede altra azione, in italiano si traduce con il trapassato.

сел отдохнуть si sederre per riposare, si sedette peché voleva riposare. Che centra particella было con verbo отдохнуть?

Non capisco la tua domanda... lo scrivi tu stessa che "l'azione di riposare è stata INTERROTTA"... quindi se la particella было esprime azione interrotta, si riferisce proprio al verbo отдохнуть...

scusa, mi spiego meglio, l'azione è sedersi, "per riposare" è complemento di fine, l'infinito di cui parli non significa l'azione....

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"il fuoco è morto": meglio "spento" OK

"Da molto tempo il mio amico non si vede (più)": ma qui è "vede" o "vedeva"? Pensa un po', in italiano "si vede" è presente, ma non significa l'azione presente, vero? Significa che tu da qualche tempo (passato) fino ad adesso non vedi il tuo amico. In russo è possibile usare sia passato che presente, significano stessa cosa.

"Gli occhi si stancarono guardare": di guardare, ci vuole per forza la preposizione... perché qui usi il passato remoto? Io pensavo che la frase russa significasse che gli occhi si sono stancati molto presto/molto rapidamente... dipende da quando è stata detta la frase Se è detta nel passato, è meglio usare il remoto, se invece la dici adesso, anche se gli occhi si sono stancati nel passato, sono stanchi nel presente, allora si usa anche il presente

"(Adesso) sembri più giovane.": va bene, però pensavo che l'originale russo significasse "già sembri più giovane", nel senso "è bastato poco e già sembri più giovane" "già sembri più giovane" suona strano in italiano, non trovi?

Я уже не шатенка - Non sono più castana Bravo. уже significa cambiamento compiuto, Non sono castana, ma prima ero, allora Non sono più castana

Я уже блондинка - Adesso sono bionda Corretto, Sono bionda, ma prima non ero bionda.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="Luba" post="20554"][quote user="Roberto" post="20547"]Но в хозяйкиной комнате, куда было забежал наш герой так, как был, без приличия, босой и в рубашке, его перехватили, скрутили и победно снесли обратно за ширмы, которые между прочим, совсем не горели, а горела скорее голова Семена Ивановича, -- и уложили в постель.

Qui abbiamo забежал, verbo perfettivo che indica azione compiuta... poiché Proharchin lo acchiappano nella stanza della padrona, dove lui забежал, a rigor di logica l'azione espressa dal verbo si è compiuta... certo possiamo immaginare che l'azione di Proharchin in senso più ampio sarebbe proseguita ma è stata bloccata dagli altri pensionanti, però... una volta che lui забежал nella stanza della padrona di casa, дальше некуда забежать... domando quindi: qui было indica esclusivamente l'interruzione di un'azione o di nuovo si può supporre una qualche forma di trapassato o piuccheperfetto?[/quote]

ma è INTERROTTA, per l'azione si intente anche l'ntenzione di svolgere l'azione, si vede che Semen Ivanovic in quella stanza non aveva intenzione di essere preso e legato, gli altri lo fermarono.[/quote]

Sì, appunto... poiché Proharchin в комнату забежал, allora a rigore l'azione espressa dal verbo забежал si è compiuta... quindi dobbiamo un po' ampliare il concetto di azione interrotta, infatti tu stessa scrivi che è interrotta non l'azione di correre in camera (in camera Proharchin evidentemente ci entra) ma un'altra azione che ormai si svolge nella camera, cioè il tentativo di non essere preso...

ma no, i verbi di solito sono perfettivi con questa parlicella Вернувшись домой в час ночи, сенатор уснул было глубокими сном, когда сильные удары в ставни и громкий зов разбудили его. si addormentò, ma fu svegliato dal rumore, qui forse andrebbe bene il trapassato, ma non per la particella было

Però se hai letto la parte sottolineata dell'articolo, questo uso della particella было deriva proprio dal плюсквамперфект del russo antico...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="Luba" post="20554"]

[quote user="Roberto" post="20547"]-- Да что ж вы? -- прогремел наконец Марк Иванович, вскочив со стула, на котором было сел отдохнуть, и подбежав к кровати весь в волнении...

Qui il caso è un po' diverso... è il caso che riguarda tutti i verbi seguiti da un infinito... non c'è dubbio che l'azione indicata dal сел si sia compiuta, giusto? Il fatto però è che Марк Иванович non si è semplicemente seduto ma сел отдохнуть... ecco, in tutti questi casi sarebbe corretto dire che l'azione interrotta cui è riferita la particella было non è tanto quella espressa dal verbo al passato ma quella espressa dal verbo all'infinito?[/quote]

e qui, l'azione di riposare sedersi è stata INTERROTTA

Non confondere quello che è detto, che è possibile dire in russo con i verbi russi e la traduzione in italiano. la particella было non è il trapassato, è particella asente in italiano, quindi non si traduce. Ma se il verbo russo significa lazione che precede altra azione, in italiano si traduce con il trapassato.

сел отдохнуть si sederre per riposare, si sedette peché voleva riposare. Che centra particella было con verbo отдохнуть?[/quote]

Non capisco la tua domanda... lo scrivi tu stessa che "l'azione di riposare è stata INTERROTTA"... quindi se la particella было esprime azione interrotta, si riferisce proprio al verbo отдохнуть...

scusa, mi spiego meglio, l'azione è sedersi, "per riposare" è complemento di fine, l'infinito di cui parli non significa l'azione....

Continuo a non capire... l'azione di sedersi è compiuta! Riposare è un'azione, come sarebbe a dire che non è un'azione? Ed è proprio l'azione di riposare che viene interrotta, lo hai scritto tu stessa: "e qui, l'azione di riposare è stata INTERROTTA" Riguarda il tuo messaggio...

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="Roberto" post="20557"][quote user="Luba" post="20554"]

[quote user="Roberto" post="20547"]-- Да что ж вы? -- прогремел наконец Марк Иванович, вскочив со стула, на котором было сел отдохнуть, и подбежав к кровати весь в волнении...

Qui il caso è un po' diverso... è il caso che riguarda tutti i verbi seguiti da un infinito... non c'è dubbio che l'azione indicata dal сел si sia compiuta, giusto? Il fatto però è che Марк Иванович non si è semplicemente seduto ma сел отдохнуть... ecco, in tutti questi casi sarebbe corretto dire che l'azione interrotta cui è riferita la particella было non è tanto quella espressa dal verbo al passato ma quella espressa dal verbo all'infinito?[/quote]

e qui, l'azione di riposare sedersi è stata INTERROTTA

Non confondere quello che è detto, che è possibile dire in russo con i verbi russi e la traduzione in italiano. la particella было non è il trapassato, è particella asente in italiano, quindi non si traduce. Ma se il verbo russo significa lazione che precede altra azione, in italiano si traduce con il trapassato.

сел отдохнуть si sederre per riposare, si sedette peché voleva riposare. Che centra particella было con verbo отдохнуть?[/quote]

Non capisco la tua domanda... lo scrivi tu stessa che "l'azione di riposare è stata INTERROTTA"... quindi se la particella было esprime azione interrotta, si riferisce proprio al verbo отдохнуть...[/quote]

scusa, mi spiego meglio, l'azione è sedersi, "per riposare" è complemento di fine, l'infinito di cui parli non significa l'azione....

Continuo a non capire... l'azione di sedersi è compiuta! Riposare è un'azione, come sarebbe a dire che non è un'azione? Ed è proprio l'azione di riposare che viene interrotta, lo hai scritto tu stessa: "e qui, l'azione di riposare è stata INTERROTTA" Riguarda il tuo messaggio...

Roberto, non capisci davvero o fai il bambino capriccioso?

Allora, in effeti è stato interrotto il riposo, ma l'azione è espressa con un verbo perfettivo in passato сел, e invece l'infinito che ti interessava, отдохнуть è complemento di scopo, butta via il complemento, l'azione rimane

Марк Иванович сел отдохнуть

perché Марк Иванович сел ? он сел отдохнуть, чтобы отдохнуть

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"il fuoco è morto": meglio "spento" OK

"Da molto tempo il mio amico non si vede (più)": ma qui è "vede" o "vedeva"? Pensa un po', in italiano "si vede" è presente, ma non significa l'azione presente, vero? Significa che tu da qualche tempo (passato) fino ad adesso non vedi il tuo amico. In russo è possibile usare sia passato che presente, significano stessa cosa.

"Gli occhi si stancarono guardare": di guardare, ci vuole per forza la preposizione... perché qui usi il passato remoto? Io pensavo che la frase russa significasse che gli occhi si sono stancati molto presto/molto rapidamente... dipende da quando è stata detta la frase Se è detta nel passato, è meglio usare il remoto, se invece la dici adesso, anche se gli occhi si sono stancati nel passato, sono stanchi nel presente, allora si usa anche il presente

"(Adesso) sembri più giovane.": va bene, però pensavo che l'originale russo significasse "già sembri più giovane", nel senso "è bastato poco e già sembri più giovane" "già sembri più giovane" suona strano in italiano, non trovi?

Я уже не шатенка - Non sono più castana Bravo. уже significa cambiamento compiuto, Non sono castana, ma prima ero, allora Non sono più castana

Я уже блондинка - Adesso sono bionda Corretto, Sono bionda, ma prima non ero bionda.

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ho sbagliato a scrivere, ok?

si è seduto, ma è dovuto subito alzare.

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

sì, uguali

già, sembri più giovane
sembri già più giovane, e se cambi il colore dei capelli diventerai più giovane ancora

MA adesso sembri più giovane, mi sembra cosi suoni naturale
oppure sembri più giovane già (già adesso)

io non uso il remoto, davvero, mi è difficile usarlo....

E Roberto, il verbo con la paricella быть è perfettivo quasi sempre, cioò nonostante si rifesisce proprio a questo verbo

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"Gli occhi si stancarono guardare": di guardare, ci vuole per forza la preposizione... perché qui usi il passato remoto? Io pensavo che la frase russa significasse che gli occhi si sono stancati molto presto/molto rapidamente... dipende da quando è stata detta la frase Se è detta nel passato, è meglio usare il remoto, se invece la dici adesso, anche se gli occhi si sono stancati nel passato, sono stanchi nel presente, allora si usa anche il presente

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"Da molto tempo il mio amico non si vede (più)": ma qui è "vede" o "vedeva"? Pensa un po', in italiano "si vede" è presente, ma non significa l'azione presente, vero? Significa che tu da qualche tempo (passato) fino ad adesso non vedi il tuo amico. In russo è possibile usare sia passato che presente, significano stessa cosa.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cioè, in russo Уже давно не было видно моего друга è uguale a Уже давно не видно моего друга?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se vuoi che il tuo italiano suoni il più naturale possibile, usa poco il passato remoto, non seguire alla lettera le regole delle grammatiche...

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Она долго смотрела в снежную даль и глаза устали смотреть, она их закрыла и уснула.

immagina che è una fiaba o un romanzo, lo tradurresti senza il remoto?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Уже давно не было видно моего друга

Può essere usato sia nel passato che nel presente, come in questi esempi:
Уже давно не было видно моего друга, но я тогда совсем не скучал по нему. Qui si narra il passato

Уже давно не было видно моего друга, и я страшно скучаю о нем. Qui si parla del presente.
è passato molto tempo che non vedi il tuo amico, ma se è passato, non vuol dire che nel presente la situazione è cambiata e lo vedi adesso, perché ancora non lo vedi


Уже давно не видно моего друга Questo è solo presente

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Уже давно не было видно моего друга

Può essere usato sia nel passato che nel presente, come in questi esempi:
Уже давно не было видно моего друга, но я тогда совсем не скучал по нему. Qui si narra il passato

Уже давно не было видно моего друга, и я страшно скучаю о нем. Qui si parla del presente.
è passato molto tempo che non vedi il tuo amico, ma se è passato, non vuol dire che nel presente la situazione è cambiata e lo vedi adesso, perché ancora non lo vedi


Уже давно не видно моего друга Questo è solo presente

Ecco, c'è questa differenza... la seconda frase è solo presente... tutto chiaro, tranne questa costruzione, Уже давно не было видно моего друга, и я страшно скучаю о нем, che per me è difficile da capire...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La differenza tra queste due forme verbali è sottile e quasi sempre il passato remoto può essere sostituito dal passato prossimo senza il pericolo di produrre enunciati veramente inaccettabili. Non vale necessariamente il discorso contrario, dato che eventi che hanno un rapporto specifico con il presente non possono essere descritti usando il passato remoto. Per questo, l'enunciato

Non mangio niente perché cenai già (?)

non è considerato come accettabile nella grammatica dell'italiano standard: infatti l'effetto dell'azione sta ancora perdurando nel presente, mentre il passato remoto indica in qualche modo una sorta di lontananza dell'evento.

Citazione:

Poveri fiori,
gemme de' prati
pur ieri nati,
oggi morenti,
quai giuramenti
d'infido cor!

L'ultimo bacio,
o il bacio primo,
ecco v'imprimo
soave e forte,
bacio di morte,
bacio d'amor ...

Tutto è finito!
Col vostro olezzo
muoia il disprezzo:
con voi d'un giorno
senza ritorno
cessi l'error! ...
Tutto è finito!

Citazione:

È tardi!…
Attendo, attendo, nè a me giungon mai!
Oh, come son mutata!
Ma il Dottore a sperar pure m'esorta!
Ah! con tal morbo
Ogni speranza è morta!

Addio del passato bei sogni ridenti,
Le rose del volto già sono pallenti;
L'amore d'Alfredo perfino mi manca,
Conforto, sostegno dell'anima stanca ...
Della traviata . . . sorridi . . . al desio,
A lei, deh perdona, tu accoglila, o Dio!
Ah! Tutto finì,
Or tutto finì.

Le gioie, i dolori tra poco avran fine,
La tomba ai mortali di tutto è confine!
Non lagrima o fiore avrà la mia fossa,
Non croce col nome che copra quest'ossa!
Ah, della traviata sorridi al desio;
A lei, deh, perdona; tu accoglila, o Dio.
Or tutto finì!

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non sarà mai possibile stabilire una regola generale che stabilisca la quantità di tempo trascorsa per poter definire se l'evento è da considerarsi come "prossimo" o "remoto", dato che ciò dipende dalla distanza psicologicamente percepita. Come ricordano alcuni studiosi (vedi Weinrich), in passato diversi grammatici si illudevano che fosse possibile attenersi alla cosiddetta regola delle 24 ore. Secondo questo principio, gli eventi antecedenti per più di ventiquattro ore dovevano essere indicati con il passato remoto, gli altri con il passato prossimo (quindi attenti a certi grammatici e a certe grammatiche). In realtà, la teoria era destinata a fallire.

Citazione:

Mia madre mi condusse questa mattina

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'opposizione tra vicino e lontano può peraltro comparire in enunciati in cui vengono usati tutti e due i tempi:

Ieri, il parlamento ha abolito la legge che fece parlare tanto di sé prima della guerra. (ma è possibilissimo l'uso del trapassato: ...la legge che aveva fatto parlare tanto di sé...)

[...]

Tra le due forme verbali intercorrono comunque differenze di varia natura, che vanno ben oltre la distinzione tra vicino e lontano:

Registro: Il passato prossimo è tendenzialmente preferito nella lingua di registro meno controllato (meno alto). Il passato remoto si incontra più spesso nella lingua scritta che in quella parlata, a meno che il contributo orale non sia accuratamente pianificato o formale.

Fattori storici: Il passato prossimo, nel corso dei secoli, ha finora mostrato una certa tendenza a sostituire il passato remoto, per cui quest'ultimo può avere connotati, anche negativi, di vetustà o antichità (si ricorda che in latino, il passato prossimo non esisteva e si usava quindi solo la forma corrispondente al passato remoto). Il suo uso può quindi non essere adeguato al contesto della vita quotidiana. Nel parlato, soprattutto alla seconda persona, può accadere che lo si usi solamente per scherzare. D'altro canto il passato remoto alla prima ed alla terza persona nella lingua scritta di registro sostenuto (si pensi ad un articolo giornalistico, lavoro scolastico o alla lingua parlata ben pianificata) non è mai stato seriamente messo in discussione.

Citazione:

Credo in unum Deum,
[...]
per quem omnia facta sunt.
Qui propter nos homines
et propter nostram salutem
descendit de cælis.
Et incarnatus est
de Spiritu Sancto
ex Maria Virgine,
Et homo factus est.
Crucifixus etiam pro nobis,
sub Pontio Pilato
passus, et sepultus est.
et resurrexit tertia die,
secundum scripturas,
et ascendit in caelum

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Уже давно не было ни одного пожара, все спокойно у нас в городе. Qui dal punto di vista di grammatica tempo passato continua nel presente

Уже давно нет ни одного пожара, все спокойно у нас в городе. Qui il presente descrive un'azione che inizia nel passato e continua nel presente

Quindi mezzopassato-mezzopresente? Il bicchiere è a metà pieno o a metà vuoto?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Уже давно не было ни одного пожара, все спокойно у нас в городе. Qui dal punto di vista di grammatica tempo passato continua nel presente

Уже давно нет ни одного пожара, все спокойно у нас в городе. Qui il presente descrive un'azione che inizia nel passato e continua nel presente

Quindi mezzopassato-mezzopresente? Il bicchiere è a metà pieno o a metà vuoto?

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se vuoi che il tuo italiano suoni il più naturale possibile, usa poco il passato remoto, non seguire alla lettera le regole delle grammatiche...

Non dipende dalla regione?

E che ne pensi del mio uso del passato remoto? Imparare la differenza tra l'uso del passato remoto e del passato prossimo nell'italiano moderno è stata la cosa piú difficile nello studio dell'italiano, anche perché ero condizionato dal librettese ottocentesco dove il remoto è molto piú presente che il prossimo.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Varietà regionali: Il passato prossimo viene usato più spesso in Italia del Nord, dove accade che il parlante usi il passato prossimo in contesti dove le grammatiche tradizionali prescrivevano l'uso del passato remoto. Nell'Italia del Sud accade assai spesso il contrario: del resto, non tutti gli idiomi meridionali dispongono del passato prossimo. (dove vivo io, Italia centrale, c'è la tendenza a usare il passato prossimo, ma basta spostarsi un poco più all'interno o a sud nella stessa regione, Marche, anzi addirittura nella stessa provincia, e già si può riscontrare la tendenza contraria)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Citazione:

Mia madre mi condusse questa mattina

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per quel che riguarda il latino:

Citazione:

Credo in unum Deum,
[...]
per quem omnia facta sunt.
Qui propter nos homines
et propter nostram salutem
descendit de cælis.
Et incarnatus est
de Spiritu Sancto
ex Maria Virgine,
Et homo factus est.
Crucifixus etiam pro nobis,
sub Pontio Pilato
passus, et sepultus est.
et resurrexit tertia die,
secundum scripturas,
et ascendit in caelum

Non ho mai studiato il latino, quindi non sono esperto, perciò saprei volentieri a ché si debba l'uso delle forme composte in questo testo: solamente alla voce passiva od al fatto che sia latino post-classico, "rilassato"?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Varietà regionali: Il passato prossimo viene usato più spesso in Italia del Nord, dove accade che il parlante usi il passato prossimo in contesti dove le grammatiche tradizionali prescrivevano l'uso del passato remoto. Nell'Italia del Sud accade assai spesso il contrario: del resto, non tutti gli idiomi meridionali dispongono del passato prossimo. (dove vivo io, Italia centrale, c'è la tendenza a usare il passato prossimo, ma basta spostarsi un poco più all'interno o a sud nella stessa regione, Marche, anzi addirittura nella stessa provincia, e già si può riscontrare la tendenza contraria)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

so che in siciliano non c'è il passato prossimo, ma in Marche nei dialetti ci sono tempi composti? Se no, forse questo è il motivo della popolarità del remoto nel sud dìItalia in quanto un tempo semplice, più vicino alla lingua madre.

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per quel che riguarda il latino:

Citazione:

Credo in unum Deum,
[...]
per quem omnia facta sunt.
Qui propter nos homines
et propter nostram salutem
descendit de cælis.
Et incarnatus est
de Spiritu Sancto
ex Maria Virgine,
Et homo factus est.
Crucifixus etiam pro nobis,
sub Pontio Pilato
passus, et sepultus est.
et resurrexit tertia die,
secundum scripturas,
et ascendit in caelum

Non ho mai studiato il latino, quindi non sono esperto, perciò saprei volentieri a ché si debba l'uso delle forme composte in questo testo: solamente alla voce passiva od al fatto che sia latino post-classico, "rilassato"?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

- в сквозные ворота in pratica è come dire через проходной двор?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

- в сквозные ворота in pratica è come dire через проходной двор?

non necessariamente c'è un проходной двор, anche se di solito c'è. Vuol dire che si può entrare in quel portone da una parte e uscire dall'altra.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Окончил Марк Иванович шуточкой, сказав, что больным не означен еще вполне оклад жалованья, и так как он твердо знает, что и чины идут весьма небольшие, то, по его разумению, по крайней мере такое звание или состояние не приносит больших, существенных выгод.

больным не означен еще вполне оклад жалованья: Марк Иванович intende dire che non è stato ancora stabilito l'ammontare dello stipendio per i malati? Cioè, potrebbero non prendere lo stipendio l'intero stipendio? Potrebbero avere una riduzione dello stipendio? O addirittura che potrebbero non prenderlo affatto?

чины идут весьма небольшие: Cioè, chi è malato/invalido non può aspirare a incarichi d'alto rango? Oppure un malato rischia addirittura di essere "retrocesso" di rango?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

- в сквозные ворота in pratica è come dire через проходной двор?

non necessariamente c'è un проходной двор, anche se di solito c'è. Vuol dire che si può entrare in quel portone da una parte e uscire dall'altra.

Ma sempre fuori, attraversando un cortile, o è possibile che Proharchin sia scappato anche all'interno di un edificio? Cioè che sia entrato nel portone di un edificio e uscito attraverso un altro portone? Qui ворота è un portone di un edificio o quegli archi che immettono nel cortili?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="Roberto" post="20626"]
- в сквозные ворота in pratica è come dire через проходной двор?

[/quote]

non necessariamente c'è un проходной двор, anche se di solito c'è. Vuol dire che si può entrare in quel portone da una parte e uscire dall'altra.

Ma sempre fuori, attraversando un cortile, o è possibile che Proharchin sia scappato anche all'interno di un edificio? Cioè che sia entrato nel portone di un edificio e uscito attraverso un altro portone? Qui ворота è un portone di un edificio o quegli archi che immettono nel cortili?

non credo che questo dettaglio abbia tanta importanza, comunque l'edificio può essere senza un cortile interno, avere le strade da due lati e l'androne conduce da una strada all'altra.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

лежать на двух боках

esattamente l'espressione che significa? rigirandosi nel letto, ora su un fianco ora su un altro? oppure?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

�»�µ�¶�°Ñ‚ÑŒ �½�° �´�²ÑƒÑ… �±�¾�º�°Ñ…

esattamente l'espressione che significa? rigirandosi nel letto, ora su un fianco ora su un altro? oppure?

forse significhi р�°�·�»�µ�¶�¸�²�°Ñ‚ÑŒÑ�Ñ�, �±�¾�º�° �¾Ñ‚�»�µ�¶�¸�²�°Ñ‚ÑŒ

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Речь произвела свое действие, ибо Семен Иванович, немедленно обернувшись к оратору, с твердостью объявил, хотя еще слабым и хриплым голосом, что "ты, мальчишка, молчи! празднословный ты человек, сквернослов ты! слышь, каблук! князь ты, а? понимаешь штуку?"

каблук = elegantone?

понимаешь штуку? = capito il discorso? capito l'antifona? capito come stanno le cose?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ã�»Ã�µÃ�¶Ã�°Ñ‚ÑŒ Ã�½Ã�° Ã�´Ã�²ÑƒÑ… Ã�±Ã�¾Ã�ºÃ�°Ñ…

esattamente l'espressione che significa? rigirandosi nel letto, ora su un fianco ora su un altro? oppure?

forse significhi рÃ�°Ã�·Ã�»Ã�µÃ�¶Ã�¸Ã�²Ã�°Ñ‚ÑŒÑÂ�ÑÂ�, Ã�±Ã�¾Ã�ºÃ�° Ã�¾Ñ‚Ã�»Ã�µÃ�¶Ã�¸Ã�²Ã�°Ñ‚ÑŒ

Я�но

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="Roberto" post="20689"]Ã�»Ã�µÃ�¶Ã�°Ñ‚ÑŒ Ã�½Ã�° Ã�´Ã�²ÑƒÑ… Ã�±Ã�¾Ã�ºÃ�°Ñ…

esattamente l'espressione che significa? rigirandosi nel letto, ora su un fianco ora su un altro? oppure?[/quote]

forse significhi рÃ�°Ã�·Ã�»Ã�µÃ�¶Ã�¸Ã�²Ã�°Ñ‚ÑŒÑÂ�ÑÂ�, Ã�±Ã�¾Ã�ºÃ�° Ã�¾Ñ‚Ã�»Ã�µÃ�¶Ã�¸Ã�²Ã�°Ñ‚ÑŒ

Я�но

riesci a leggere???

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

�»�µ�¶�°Ñ‚ÑŒ �½�° �´�²ÑƒÑ… �±�¾�º�°Ñ…

esattamente l'espressione che significa? rigirandosi nel letto, ora su un fianco ora su un altro? oppure?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

�»�µ�¶�°Ñ‚ÑŒ �½�° �´�²ÑƒÑ… �±�¾�º�°Ñ…

esattamente l'espressione che significa? rigirandosi nel letto, ora su un fianco ora su un altro? oppure?

forse significhi razlejivatsia, boka otliejivat

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

vorrei sapere che cosa mi fa questi scherzi?

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Речь произвела свое действие, ибо Семен Иванович, немедленно обернувшись к оратору, с твердостью объявил, хотя еще слабым и хриплым голосом, что "ты, мальчишка, молчи! празднословный ты человек, сквернослов ты! слышь, каблук! князь ты, а? понимаешь штуку?"

каблук = elegantone?

понимаешь штуку? = capito il discorso? capito l'antifona? capito come stanno le cose?

secondo me, qui veramente deliria"

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Речь произвела свое действие, ибо Семен Иванович, немедленно обернувшись к оратору, с твердостью объявил, хотя еще слабым и хриплым голосом, что "ты, мальчишка, молчи! празднословный ты человек, сквернослов ты! слышь, каблук! князь ты, а? понимаешь штуку?"

каблук = elegantone?

понимаешь штуку? = capito il discorso? capito l'antifona? capito come stanno le cose?

secondo me, qui veramente deliria"

Secondo me, è possibilissimo che deliri, ma, senza che esista necessariamente una connessione tra tutte le frasi, è pure possibilissimo che ogni singola frase abbia un suo senso e che questo sia un bell'esempio del linguaggio colloquiale ottocentesco. In Dostojevskij non c'è parola alcuna che non abbia un suo senso, sia pur nel piú sfrenato delirio.
Ad esempio, ne L'idiota abbiamo un esempio sulla stessa pagina di хлыст nel senso letterale - di cui si serve Nastas'ja Filippovna per vendicarsi d'un'offesa inflittale da un uomo che usa la stessa parola nel senso figurato e che questa parola oggi non ha piú per esprimere il suo disprezzo nei riguardi di questa donna.
каблук mi sembra possa essere un sinonimo di хлыщ... non so se elegantone abbia questa connotazione spregiativa.
Per capire cosa significhi "понимаешь штуку" ci vuole una contestualizzazione maggiore di quella che ci hai dato.

Ecco... mentre stavo scrivendo Roberto ha trovato la risposta che scrivevo basandomi unicamente sull'intuizione.

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Тут Семен Иванович хотел еще что-то �казать, но в бе��илии упал на
по�тель. Сочув�твователи о�тали�ь в недоумении, в�е разинули рты, ибо
�мекнули теперь, во что Семен Иванович ногой �тупил, и не знали � чего
начать;

во что ... �тупил: in che cosa si era cacciato? in che condizioni/stato era? la gravità del suo stato?

forse vicino al letto si trovava il vaso da notte?

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba, prova a scegliere la codifica "Западноевропей�кий ISO-8859", credo dovrebbe aiutare.
Chi vuole decifrare i messaggi in russo di Luba scegliete Unicode UTF-8, ma ricordate che codifica avevate prima.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Тут Семен Иванович хотел еще что-то сказать, но в бессилии упал на
постель. Сочувствователи остались в недоумении, все разинули рты, ибо
смекнули теперь, во что Семен Иванович ногой ступил, и не знали с чего
начать;

во что ... ступил: in che cosa si era cacciato? in che condizioni/stato era? la gravità del suo stato?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba, prova a scegliere la codifica "Западноевропей�кий ISO-8859", credo dovrebbe aiutare.
Chi vuole decifrare i messaggi in russo di Luba scegliete Unicode UTF-8, ma ricordate che codifica avevate prima.

Mmm... ho provato come dici tu ma a me non funziona... prima Luba non aveva nessun problema quindi deve aver cambiato qualche impostazione recentemente...

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba, prova a scegliere la codifica "Западноевропей�кий ISO-8859", credo dovrebbe aiutare.
Chi vuole decifrare i messaggi in russo di Luba scegliete Unicode UTF-8, ma ricordate che codifica avevate prima.

Mmm... ho provato come dici tu ma a me non funziona... prima Luba non aveva nessun problema quindi deve aver cambiato qualche impostazione recentemente...

Roberto, nella mia frase-quote zapadnoevropejskij scritto in russo lo vedi normale oppure come abracadabra?

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Тут Семен Иванович хотел еще что-то сказать, но в бессилии упал на
постель. Сочувствователи остались в недоумении, все разинули рты, ибо
смекнули теперь, во что Семен Иванович ногой ступил, и не знали с чего
начать;

во что ... ступил: in che cosa si era cacciato? in che condizioni/stato era? la gravità del suo stato?

Sebbene non avessi mai letto o sentito quest'espressione prima, mi sembra che sia "In che cosa si era cacciato". S'immagini che questo "во что" sia, nel russo odierno, della mer... e che il verbo sarebbe piuttosto "вляпался"...

Cercherò di scrivere del resto stasera.

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per quel che riguarda "куда ступил Семен Иванович" anche a me sembra la stessa cosa.

Per "каблук" non ne sono sicura affatto, ma forsi si tratta al contrario qualcosa tipo "подкаблучник", "зависимый человек"?..

Assol ha scritto: 

Luba, prova a scegliere la codifica "Западноевропейский ISO-8859", credo dovrebbe aiutare.
Chi vuole decifrare i messaggi in russo di Luba scegliete Unicode UTF-8, ma ricordate che codifica avevate prima.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba, prova a scegliere la codifica "Западноевропей�кий ISO-8859", credo dovrebbe aiutare.
Chi vuole decifrare i messaggi in russo di Luba scegliete Unicode UTF-8, ma ricordate che codifica avevate prima.

Mmm... ho provato come dici tu ma a me non funziona... prima Luba non aveva nessun problema quindi deve aver cambiato qualche impostazione recentemente...

ettore ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Assol ha scritto: 

Luba, prova a scegliere la codifica "Западноевропейский ISO-8859", credo dovrebbe aiutare.
Chi vuole decifrare i messaggi in russo di Luba scegliete Unicode UTF-8, ma ricordate che codifica avevate prima.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luba, prova a scegliere la codifica "Западноевропей�кий ISO-8859", credo dovrebbe aiutare.
Chi vuole decifrare i messaggi in russo di Luba scegliete Unicode UTF-8, ma ricordate che codifica avevate prima.

Mmm... ho provato come dici tu ma a me non funziona... prima Luba non aveva nessun problema quindi deve aver cambiato qualche impostazione recentemente...

Il messaggio di Assol io lo vedo correttamente, quello di Luba invece come abacadabra .

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per quel che riguarda "куда ступил Семен Иванович" anche a me sembra la stessa cosa.

Per "каблук" non ne sono sicura affatto, ma forsi si tratta al contrario qualcosa tipo "подкаблучник", "зависимый человек"?..

Ci avevo pensato, perché anche in italiano "stare sotto il tacco" ha lo stesso significato, però i dizionari definivano sempre подкаблучник un uomo rispetto alla moglie o a una donna, quindi ho lasciato stare... Può significare uomo sottomesso anche in senso generale, non solo riferito a una donna?

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per quel che riguarda "куда ступил Семен Иванович" anche a me sembra la stessa cosa.

Per "каблук" non ne sono sicura affatto, ma forsi si tratta al contrario qualcosa tipo "подкаблучник", "зависимый человек"?..

Ci avevo pensato, perché anche in italiano "stare sotto il tacco" ha lo stesso significato, però i dizionari definivano sempre подкаблучник un uomo rispetto alla moglie o a una donna, quindi ho lasciato stare... Può significare uomo sottomesso anche in senso generale, non solo riferito a una donna?

"Подкаблучник" si usa soprattutto nei confronti di un uomo sottomesso a una donna, ma dico che quest'interpretazione come kabluk - uomo dipendente è solo una mia sensazione dal testo.
A proposito, ho trovato quest'articolo del racconto Gospodin Procharcin, forse ti sarà interessante.

P.S. Ed io uso la codifica Zapadnoevropejskij (ISO-8859-1) e penso che se Luba la userà, debba evitare abracadabra anche lei.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Тут Семен Иванович хотел еще что-то сказать, но в бессилии упал на
постель. Сочувствователи остались в недоумении, все разинули рты, ибо
смекнули теперь, во что Семен Иванович ногой ступил, и не знали с чего
начать;

во что ... ступил: in che cosa si era cacciato? in che condizioni/stato era? la gravità del suo stato?

Sebbene non avessi mai letto o sentito quest'espressione prima, mi sembra che sia "In che cosa si era cacciato". S'immagini che questo "во что" sia, nel russo odierno, della mer... e che il verbo sarebbe piuttosto "вляпался"...

Cercherò di scrivere del resto stasera.

Grazie... si può dire, allora, che qui l'autore è volutamente ambiguo? Insomma, si può pensare che Proharchin si sia cacciato nella mer... in senso proprio o figurato, o in tutti e due i sensi?

La domanda è rivolta a tutti!

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Angelo di fuoco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[quote user="Roberto" post="20713"]Тут Семен Иванович хотел еще что-то сказать, но в бессилии упал на
постель. Сочувствователи остались в недоумении, все разинули рты, ибо
смекнули теперь, во что Семен Иванович ногой ступил, и не знали с чего
начать;

во что ... ступил: in che cosa si era cacciato? in che condizioni/stato era? la gravità del suo stato?[/quote]

Sebbene non avessi mai letto o sentito quest'espressione prima, mi sembra che sia "In che cosa si era cacciato". S'immagini che questo "во что" sia, nel russo odierno, della mer... e che il verbo sarebbe piuttosto "вляпался"...

Cercherò di scrivere del resto stasera.

Grazie... si può dire, allora, che qui l'autore è volutamente ambiguo? Insomma, si può pensare che Proharchin si sia cacciato nella mer... in senso proprio o figurato, o in tutti e due i sensi?

La domanda è rivolta a tutti!

Senz'aver letto il racconto direi solamente in senso figurato e credo che nella letteratura dell'Ottocento non possa essere altrimenti.

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

è che non ho cambito niente di niente...

nel dizionario di Dal trovo che una volta si chiamavano kablucnik chi amava i tacchi alti.

Ma каблук kabluk riferito a una persona secondo me è probabilmente krasniy kabluk, anche se non l'ho mai sentito, ma non ci rimane altro che credere a quel libro

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Может быть отложить "Господина Прохарчина" на время? пусть улежится..
А ты пока можешь начать "Горе от ума".

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secondo me, Roberto, dovresti davvero provarci con "Gore ot uma". E' vero che è in versi, ma come ti ha detto anche Assol, non sono i versi di Pushkin. Ma poi è una commedia spassosissima, veramente un pozzo di aforismi e frasi alate eccezionali. Di sicuro un'impresa, come dire... divertente e appagante, che ripaga lo sforzo della traduzione. E infine, non dimentichiamo che ci saremmo anche noi a partecipare a questra traduzione.... Assol, Angelo, io, forse anche Zarevich potrebbe decidere di darci una mano, in fondo è una commedia che lui ama e conosce molto bene; e anche Luba sicuramente contribuirebbe allo sforzo, e perché no, anche Ettore, ne sono certo!

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secondo me, Roberto, dovresti davvero provarci con "Gore ot uma". E' vero che è in versi, ma come ti ha detto anche Assol, non sono i versi di Pushkin. Ma poi è una commedia spassosissima, veramente un pozzo di aforismi e frasi alate eccezionali. Di sicuro un'impresa, come dire... divertente e appagante, che ripaga lo sforzo della traduzione. E infine, non dimentichiamo che ci saremmo anche noi a partecipare a questra traduzione.... Assol, Angelo, io, forse anche Zarevich potrebbe decidere di darci una mano, in fondo è una commedia che lui ama e conosce molto bene; e anche Luba sicuramente contribuirebbe allo sforzo, e perché no, anche Ettore, ne sono certo!

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

No, non posso non finire Proharchin, sarebbe una sconfitta... se i nostri "amici" russi mi aiutassero di più con il racconto di Do... volevo dire, del principale esponente del testo a me avverso... magari finirei prima...

Io non sono contrario a provarci, ma anche lì ci sarà da disperasi... proprio per le ragioni che dici tu, per quelli che poi sarebbero diventati aforismi, frasi alate... potremmo procedere parallelamente... ma non posso abbandonare il povero signor Proharchin...

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ну там не такие стихи, как в "Евгении Онегине", и это всё-таки комедия!
Конечно не раз плюнуть, придется постараться, хотя бы из уважения к Александру Сергеевичу, но вот увидишь, у тебя получится! И к тому же там столько афоризмов! разве тебе не нравятся афоризмы?

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Нет, ну точно "Господина Прохарчина" пора откладывать в сторонку..

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per l’alternanza delle battute… l’ho letto alcune volte, davvero un po’ strano.. e ancor più strano che nel testo del racconto del 1865 è la stessa cosa..
Ma penso che la frase “Что того?! Да вот, поди ты с ним!..” potrebbe essere detta per intero anche da Zimovejkin, cioè all’inizio chiede istintivamente "что того?" e poi brontola: “Да вот, поди ты с ним!” nel senso "что ты будешь с ним делать?"
Roberto, ma forse tradurre così come è? Senza badare alle alternanze se sono giuste o no.. se è Dostoevskij sbagliò, devi “sbagliare” anche tu.

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Что вы стучите-то?
Il verbo “стучать” si usa anche con significato di dare informazioni alle autorità di un comportamento illegale di qualcuno, ma non so se questo significato era in uso nell’Ottocento.

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Так, что ли, сударь? Так ли, батюшка?
Non penso che qui sia una qualche sfumatura, forse marca un po’ di più del rispetto, ma penso che l’interlocutore la usa automaticamante. Penso che puoi tradurre come “carissimo”.. ricordo nel libro di Julija Dobrovolskaja ho letto che «батюшка» traducono come “piccolo padre” e che a Milano c´è anche un risporante che si chiama proprio così..

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Закроют, и нет : Proharchin intende dire Закроют, и (больше?) нет ? Cioè: La chiudono e non c'è più? Allude alla "Cancelleria"? - Sì, proprio così.

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Penso che la Cancellaria non è un semplice posto di lavoro, ma qualcosa più grande e importante per Procharcin.

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Вот, слышал историю... – «вот» di solito si mette quando vogliono raccontare qualcosa che potrebbe confermare ciò che è stato detto prima, un qualche esempio, per questo penso che è Procharcin che stia dicendo che ha sentito una storia che una cancellaria l’hanno chiusa e poi.. (si è rivelato che ne si aveva molto bisogno)

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secondo me sono queste due battute che sono pronunciate entrambe Зимовейкин, il resto mi torna.

(Зимовейкин) -- Ан и вольнодумец...
(Proharchin) -- Воль-но-ду-мец! Сенька, ты вольнодумец!!

Però alla fine ha ragione Assol, non si può pensare di correggere Dostoevskij!

Citazione:

Ecco, io questo intendevo, già il fatto che manca un po' di rispetto è per me una "sfumatura"...

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secondo me sono queste due battute che sono pronunciate entrambe Зимовейкин, il resto mi torna.

(Зимовейкин) -- Ан и вольнодумец...
(Proharchin) -- Воль-но-ду-мец! Сенька, ты вольнодумец!!

Però alla fine ha ragione Assol, non si può pensare di correggere Dostoevskij!

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quindi стучите qui dovrebbe avere un altro significato... pomogite!!!

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Citazione:

Ecco, io questo intendevo, già il fatto che manca un po' di rispetto è per me una "sfumatura"...

No, Roberto! Ho detto che marca (esprime) di più rispetto, non manca.

E sì, mentre leggevo, anche a me come a Myshkin, è sembrato che potrebbe essere che a Zimovejkin appartengono due repliche.

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quindi стучите qui dovrebbe avere un altro significato... pomogite!!!

Il dizionario lingvo per стучать in inglese da anche chatter, come traduzione, che significa blaterare, cianciare...

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Citazione:

Ecco, io questo intendevo, già il fatto che manca un po' di rispetto è per me una "sfumatura"...

No, Roberto! Ho detto che marca (esprime) di più rispetto, non manca.

E sì, mentre leggevo, anche a me come a Myshkin, è sembrato che potrebbe essere che a Zimovejkin appartengono due repliche.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il dizionario lingvo per стучать in inglese da anche chatter, come traduzione, che significa blaterare, cianciare...

Bene, questo andrebbe benissimo... però nel dizionario che ho visto io è detto per la precisione: (о зубах) chatter... ma insomma!

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Не то чтоб устыдился, что он Наполеон, или струсил взять на себя такую
ответственность...

Roberto ha scritto: 

però se mi aiutate tutti tutti ma proprio tutti possiamo cominciare Gore ot uma...

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

3. Издавать короткие отрывистые звуки (о работающем механизме, машине).

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il dizionario lingvo per стучать in inglese da anche chatter, come traduzione, che significa blaterare, cianciare...

Bene, questo andrebbe benissimo... però nel dizionario che ho visto io è detto per la precisione: (о зубах) chatter... ma insomma!

Стучать
1. Производить стук, ударяя обо что-то или чем-либо.
2. Стуком подавать сигнал, оповещая о чем-либо. Доносить.
3. Издавать короткие отрывистые звуки (о работающем механизме, машине).

"Стучать зубами" significa "мерзнуть" (battere i denti)

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto, cosa trovi di strano con Napoleone? - è che tutto il secolo XIX delirava con il suo nome, almeno lo facevano in Russia..

Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно..

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Не то чтоб устыдился, что он Наполеон, или струсил взять на себя такую
ответственность...

"...non che si vergognasse di essere Napoleone, o che gli mancasse il coraggio di prendersi una tale responsabilità"
Ma come... è divertentissima, è davvero grande questa battuta!

Roberto ha scritto: 

però se mi aiutate tutti tutti ma proprio tutti possiamo cominciare Gore ot uma...

Ci proviamo... ciascuno secondo le proprie possibilità e capacità. Soltanto... Luba, dov'è finita? E' un po' che non si vede....

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sì, appunto... quindi come lo interpretiamo?

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

3. Издавать короткие отрывистые звуки (о работающем механизме, машине).

Forse nell'800 questo verbo era usato anche con altri significati, in modo meno ufficiale. Questo produrre brevi suoni potrebbe benissimo adattarsi ad un'espressione canzonatoria riferita al parlare di qualcuno....

Oh, se vogliamo, per una volta, posso vedere come è stata tradotta questa cosa nella versione che ho io...

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sì, appunto... quindi come lo interpretiamo?

Io sono sempre dell'avviso che calzerebbe bene un qualche verbo di tipo parlottare, cianciare, cicalecciare, gracchiare, e simili...

Oppure vediamo un'altra traduzione...???

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E Luba, e Angelo, e Ettore, e... Zarevich... ho dimenticato qualcuno?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questa mi convince di più... quale altra traduzione, in che senso?

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E Luba, e Angelo, e Ettore, e... Zarevich... ho dimenticato qualcuno?

No, no, hai ragione... ci potrebbe essere una maggiore partecipazione un po' da parte di tutti i suddetti, ma non solo... Sono certo che anche altri hanno buone capacità per poter offrire il loro aiuto... Doppio bequadro, ad esempio...

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.... ma hai già risposto...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Appunto, tu me lo hai chiesto un'altra volta...

Roberto ha scritto: 

però non si può pretendere... ognuno avrà i propri impegni, i propri interessi... i propri stati d'animo...

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questa mi convince di più... quale altra traduzione, in che senso?

L'unica che abbiamo a disposizione, quella di Nadai, che ho io...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E Luba, e Angelo, e Ettore, e... Zarevich... ho dimenticato qualcuno?

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Appunto, tu me lo hai chiesto un'altra volta...

Non avevo ancora letto la tua risposta, mentre scrivevo

Roberto ha scritto: 

però non si può pretendere... ognuno avrà i propri impegni, i propri interessi... i propri stati d'animo...

pretendere è una parola grande.... nessuno si sogna di usarla qui, ci mancherebbe...
Io avevo infatti premesso "ciascuno secondo le proprie possibilità e capacità", e in quel "possibilità" c'è racchiuso tutto

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono tornato... all'improvviso m'è venuto un gran mal di testa e una specie di attacco di panico...

Roberto ha scritto: 

Quando scrivo che non possiamo pretendere voglio dire... che io lo pretendo!

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questa mi convince di più... quale altra traduzione, in che senso?

L'unica che abbiamo a disposizione, quella di Nadai, che ho io...

Scometto che nella traduzione che esiste quel dialogo e anche altri momenti sono cambiati rispetto al significato del testo originale... altrimenti il tradutture sarebbe impazzito.

ettore ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E Luba, e Angelo, e Ettore, e... Zarevich... ho dimenticato qualcuno?

Purtroppo sono al lavoro , rientrerò a casa verso le dieci questa sera.
Durante la pausa caffè mi sono collegato al forum e ho visto che stai accelerando con la traduzione.
In questo momento non ho il tempo materiale di leggere tutti gli ultimi post, ma mi riprometto di farlo questa sera (o questa notte).

Hai la possibilitò di postare la traduzione fatta fino a questo momento ?

Buon lavoro a tutti!!

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono tornato... all'improvviso m'è venuto un gran mal di testa e una specie di attacco di panico...

Mi dispiace.... cosa usi in questi casi? Laudano? Pentothal?

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questa mi convince di più... quale altra traduzione, in che senso?

L'unica che abbiamo a disposizione, quella di Nadai, che ho io...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Anche io ce l'ho... traduzione di Cristina Moroni... sai quante volte ho avuto la tentazione?

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Anche io ce l'ho... traduzione di Cristina Moroni... sai quante volte ho avuto la tentazione?

No, non sapevo che avessi una traduzione di questo racconto.
Comunque, mi sembra di avertelo già detto, io non credo che tenere in considerazione in pochi casi ostici e circoscritti, anche un'altra traduzione, tolga alcunché al merito dell'impresa. E questo prima di tutto perché si tratterebbe di una percentuale irrisoria del testo tradotto in proprio, con le proprie capacità, e poi.... alla fine la scelta di un altro traduttore è semplicemente un parere in più, tra i tanti che ascolti, prima di decidere da solo... non l'hai detto tu che più siamo meglio è? In fondo un traduttore non è un Dio, è uno come noi che avrà penato e sbattuto la testa come hai fatto tu, e che ha dovuto prendere delle decisioni, a volte giuste, altre volte discutibili... proprio come le nostre interpretazioni, qui.

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questa mi convince di più... quale altra traduzione, in che senso?

L'unica che abbiamo a disposizione, quella di Nadai, che ho io...

Scometto che nella traduzione che esiste quel dialogo e anche altri momenti sono cambiati rispetto al significato del testo originale... altrimenti il tradutture sarebbe impazzito.

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono abbastanza sicuro che la situazione sia un po' cambiata da allora, e qui c'è qualcuno, e lo dico con certezza, che potrebbe confermarti che ora potresti vivere, ed anche dignitosamente, insegnando italiano, come madrelilngua... almeno a Mosca e San Pietroburgo.

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Anzitutto una domanda... per me nel dialogo sotto c'è un errore nell'alternanza delle battute, nel senso che a un certo punto Зимовейкин dice una cosa e poi il testo dovrebbe andare a capo con la risposta di Proharchin... invece prosegue sulla stessa riga come se fosse Зимовейкин che seguita a parlare... fra parentesi metto il nome del personaggio che parla, così si capisce meglio che c'è qualcosa che non va...


(Зимовейкин) -- Сенька! -- завопил в исступлении Зимовейкин, покрывая в этот раз
голосом весь поднявшийся шум.-- Вольнодумец ты! Сейчас донесу! Что
ты? кто ты? буян, что ли, бараний ты лоб? Буйному, глупому, слышь ты,
без абшида с места укажут; ты кто?!
(Proharchin) -- Да вот оно и того...
(Зимовейкин) -- Что того?! Да вот, поди ты с ним!..
(Proharchin) -- Что поди ты с ним?
(Зимовейкин) -- Да вот он вольный, я вольный; а как лежишь-лежишь, и того...
(Proharchin) -- Чего?
(Зимовейкин) -- Ан и вольнодумец...
(Proharchin) -- Воль-но-ду-мец! Сенька, ты вольнодумец!!
(Зимовейкин) -- Стой! -- закричал господин Прохарчин, махнув рукою и прерывая
начавшийся крик.-- Я не того... Ты пойми, ты пойми только, баран ты: я
смирный, сегодня смирный, завтра смирный, а потом и несмирный,
сгрубил; пряжку тебе, и пошел вольнодумец!..

Io credo invece che dopo (Зимовейкин) -- Что того?! il testo dovrebbe andare a capo e Да вот, поди ты с ним! lo dice Proharchin... sennò non ha senso, che ne pensate?

(Зимовейкин) -- Сенька! -- завопил в исступлении Зимовейкин, покрывая в этот раз
голосом весь поднявшийся шум.-- Вольнодумец ты! Сейчас донесу! Что
ты? кто ты? буян, что ли, бараний ты лоб? Буйному, глупому, слышь ты,
без абшида с места укажут; ты кто?!
(Proharchin) -- Да вот оно и того...
(Зимовейкин) -- Что того?!
(Proharchin) -- Да вот, поди ты с ним!..
(Зимовейкин) -- Что поди ты с ним?
(Proharchin) -- Да вот он вольный, я вольный; а как лежишь-лежишь, и того...
(Зимовейкин) -- Чего?
(Proharchin) -- Ан и вольнодумец...
(Зимовейкин) -- Воль-но-ду-мец! Сенька, ты вольнодумец!!
(Proharchin) -- Стой! -- закричал господин Прохарчин, махнув рукою и прерывая
начавшийся крик.-- Я не того... Ты пойми, ты пойми только, баран ты: я
смирный, сегодня смирный, завтра смирный, а потом и несмирный,
сгрубил; пряжку тебе, и пошел вольнодумец!..

Citazione:

-- Сенька! -- завопил в исступлении Зимовейкин, покрывая в этот раз голосом весь поднявшийся шум.-- Вольнодумец ты! Сейчас донесу! Что ты? кто ты? буян, что ли, бараний ты лоб? Буйному, глупому, слышь ты, без абшида с места укажут; ты кто?!
-- Да вот оно и того...
-- Что того?! Да вот, поди ты с ним!..
328
-- Что поди ты с ним?
-- Да вот он вольный, я вольный; а как лежишь-лежишь, и того...
-- Чего?
-- Ан и вольнодумец...
-- Воль-но-ду-мец! Сенька, ты вольнодумец!!
-- Стой! -- закричал господин Прохарчин, махнув рукою и прерывая начавшийся крик.-- Я не того... Ты пойми, ты пойми только, баран ты: я смирный, сегодня смирный, завтра смирный, а потом и несмирный, сгрубил; пряжку тебе, и пошел вольнодумец!..

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per un attimo ho sperato... ma temo che quello sia il numero di pagina... http://rvb.ru/dostoevski/01text/vol1/04.htm

ettore ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per un attimo ho sperato... ma temo che quello sia il numero di pagina... http://rvb.ru/dostoevski/01text/vol1/04.htm

Il caso ha voluto che l'unico numero di pagina salvato nel testo del sito

http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0160.shtml

rispetto a quello del sito

http://rvb.ru/dostoevski/01text/vol1/04.htm

sia proprio nel punto che risulta critico per l'interpretazione !

Peccato !

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Accidenti, Luba, bisogna cercare di risolvere questo problema dei caratteri cirillici in qualche modo.... non riesco a capire da cosa possa dipendere. Che codifica hai impostata sul browser?
Non so che browser utilizzi, potresti fare una prova con un altro browser? Se normalmenti usi Firefox, provare con Internet Explorer, oppure viceversa, così cominciamo a capire se dipende da qualche impostazione del browser che per qualche motivo si è modificata.

Per qualsiasi problema, quando non si riesce ad entrare in forum, si può utilizzare questa mail: info [@] arcarussa [.] it E' la mail ufficiale del sito, ed è redirettta sulla mia mail personale; in questo modo potete sempre comunicare con me, in caso di difficoltà.

Luba ha scritto: [Visualizza Messaggio]

grazie, Myshkin, per il consiglio, ma non sono molto forte con i browser, non mi intendo di codifiche...

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Pensate che io sia pazzo, vero?

Myshkin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Pensate che io sia pazzo, vero?

Io non penso affatto che tu sia pazzo

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Assol ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per quel che riguarda "куда ступил Семен Иванович" anche a me sembra la stessa cosa.

Per "каблук" non ne sono sicura affatto, ma forsi si tratta al contrario qualcosa tipo "подкаблучник", "зависимый человек"?..

Ci avevo pensato, perché anche in italiano "stare sotto il tacco" ha lo stesso significato, però i dizionari definivano sempre подкаблучник un uomo rispetto alla moglie o a una donna, quindi ho lasciato stare... Può significare uomo sottomesso anche in senso generale, non solo riferito a una donna?

Roberto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Тут Семен Иванович хотел еще что-то сказать, но в бессилии упал на
постель. Сочувствователи остались в недоумении, все разинули рты, ибо
смекнули теперь, во что Семен Иванович ногой ступил, и не знали с чего
начать;

во что ... ступил: in che cosa si era cacciato? in che condizioni/stato era? la gravità del suo stato?