«Qualcosa di perduto, che non sarà mai più ritrovato»


Una strana noia e un'attenzione distratta avvolgono oggi l'Occidente.

Un omaggio a Bones of Tomorrow di Simplicius , in cui riflette su una cultura che si è degradata; le sue lusinghe che ci intrappolavano nel “mito dell'Occidente” giacciono appassite, come idoli palesemente falsi. Il fuoco sempre più debole ha dissipato ogni senso di “magia” nell'Occidente traballante, o addirittura di speranza di recuperare questo qualcosa di “perduto”. È la malinconica consapevolezza che, così com’è, il mito non offrirà mai più nulla di valore duraturo.

Le invenzioni di un futuro utopico una volta promesso, continuano tuttavia la loro presa seducente sulla nostra psiche, ma solo su touch-screen ipnotici che attirano l'attenzione. Le pietre miliari della cultura si sgretolano intorno a noi come edifici marci, uno dopo l’altro. Tuttavia, siamo troppo distratti per prenderne realmente atto o per assorbirne il significato. Le contro-correnti nell'ombra applaudono allegramente.

Il punto in cui ci troviamo ora è dove siamo sempre stati: nelle sabbie mobili del tempo. Un passaggio della guardia; un mondo che svanisce, immerso nella lenta fase di declino del burnout, il processo naturale di decadimento e rinnovamento, mentre ci porta avanti verso alcuni germogli verdi successivi, ancora da germogliare. Un senso di qualcosa perduto e mai più ritrovato, che tutti noi sopportiamo in questi giorni.

Gli “Eletti”, però, hanno deliberatamente alzato la posta in gioco. Non vogliono "lasciarsi andare". Hanno stabilito che, con il treno occidentale distrutto dal suo stesso “muro” culturale, anche la storia della convergenza su un futuro comune della “Fine dei tempi” è “finita”.

E con ciò è finito anche il preteso mandato occidentale di dettare la “direzione da seguire”.

Sotto la patina ingannevole e ingannevole, la meta-narrativa occidentale “da Platone alla NATO, che idee e pratiche superiori le cui origini si trovano nell’antica Grecia e sono state trasmesse nel corso dei secoli in modo che coloro che oggi vivono in Occidente sono i fortunati eredi di un DNA culturale superiore” si è rivelato essere niente più che lo sbiadito orpello di una narrativa vuota.

Questa è la profonda paura dei leader politici occidentali: sanno che la “Narrativa” è una finzione. Tuttavia continuano a raccontarselo, pur sapendo che la nostra epoca è stata resa sempre più e pericolosamente dipendente da questo meta-mito. In assenza del Mito, essi avvertono, il progetto occidentale e la prosperità occidentale potrebbero disintegrarsi completamente.

Gli “Eletti” speravano che i sogni chimerici di prosperità materiale e di savoir faire occidentale potessero ancora sostenere il Mito “in alto”, ma solo (e solo se) l’Occidente possedesse la narrativa migliore . La narrazione giusta era tutto. Doveva superare e mettere in ombra le "narrazioni goffe" degli avversari. Questo patto ingannevole doveva resistere a tutti i costi, per evitare che la patina ingannevole del Mito venisse disfatta.

Quindi la “fabbrica” narrativa viene messa a dura prova. La guerra cinetica in Ucraina si conclude con un’evidente e schiacciante vittoria russa – anche se senza che sia ancora “finita”. Naturalmente no: l’Ucraina non era che un unico campo di battaglia nella più ampia lotta per costringere il “Rimland” (il mondo atlantista) ad accettare una frontiera concordata tra esso e il “Heartland” (Russia, Cina e la loro profondità asiatica), e con grazia rinunciare alla sua pretesa di eccezionalità nel determinare il nostro futuro globale.

I media MSM sono quindi in fermento con l’analisi di come definire una “vittoria occidentale”: è possibile “capovolgere” la narrazione dell’Ucraina, riflettono, in “un’altra” vittoria occidentale? Vogliono continuare a mettere l'Ucraina nel tritacarne, persistere nella fantasia della 'vittoria totale': “ Non c'è altro modo che una vittoria totale – e sbarazzarsi di Putin... Dobbiamo correre tutti i rischi per questo. Nessun compromesso è possibile, nessun compromesso ”.

Definire il conflitto in Ucraina uno “stallo” e insistere sul fatto che rappresenta una “sconfitta” per Putin e una “vittoria” per Biden, dal momento che la Russia non è stata in grado di impadronirsi dell’intera Ucraina (accusando falsamente che questo fosse stato l’obiettivo di Mosca, dall’inizio). inizio). Questo approccio è considerato piuttosto “interessante” dagli analisti occidentali: inquadrare la narrazione di una “vittoria” e garantire che, dall’alto verso il basso della società, tutti aderiscano alla narrativa corretta senza obiezioni.

Ma questa è poco più di una semplice proiezione della cultura degli "influencer" di YouTube, grazie alla quale individui casuali guadagnano "credenza di strada" (e un sacco di soldi), curando narrazioni astute, sia sulla moda che su eventi politici. Potrebbe funzionare per quanto riguarda il confuso pubblico occidentale, ma ha una presa limitata al di là degli orpelli culturali occidentali.

Il difetto quando le “narrazioni ribaltate” vengono utilizzate come armi geopolitiche, tuttavia, è che la propaganda così separata da una realtà che è semplicemente evidente non è una narrazione vincente (se non nei modi più fugaci). Detto chiaramente, porta all’autoisolamento dei suoi autori.

La gioia con cui gli evidenti "rovesci" occidentali sembrano essere narrativamente "capovolti" dalle "fughe di notizie" dell'intelligence che propagano menzogne ​​a sostegno di una narrazione è diventata un contagio tra i servizi di intelligence occidentali. Ma questo “patto ingannevole” è piuttosto un calice avvelenato.

Se l’Occidente avesse ancora un po’ di buon senso, si concentrerebbe maggiormente sulla creazione di una “narrativa della sconfitta occidentale” in Ucraina, piuttosto che promulgare un’altra putrefatta “narrativa di vittoria”.

Perchè così?

Perché una leadership saggia preparerebbe il suo popolo alla sconfitta . Storie improbabili e false di gloria sul campo di battaglia tornano a mordere i carnefici, così come (metaforicamente) i feriti e i morti tornano a contraddire visibilmente il racconto della vittoria.

L’Occidente, al contrario, è ancora nutrito di storie di leadership occidentale, elezioni, qualità innate ed eccezionalismo. In parole povere, questa moda degli “influencer” non riesce evidentemente ad aiutare gli occidentali a far fronte ai cambiamenti tettonici che si verificano in tutto il mondo. I suoi popoli sono del tutto impreparati all'" Inverno che sta arrivando ".

Eppure, i promotori della "vittoria" si abbracciano con pura gioia mentre le loro delusioni "capovolte" vengono trasmesse attraverso un MSM compiacente.

La propaganda infantile e le menzogne, tuttavia, serviranno solo a rendere la nuova era ancora più dolorosa. Una “narrativa della sconfitta”, raccontata con integrità, al contrario, è quella che aiuta un popolo a capire come una particolare crisi sia nata e sia arrivata ad affliggerli. Dovrebbe anche indicare una via da seguire. In Iran questo era capito: " Ashura " forniva la chiave per comprendere il dolore e la crisi che gli iraniani avevano dovuto sopportare, e il Mahdi segnalava un futuro che andava oltre la crisi immediata.

La necessità di un ritorno all’integrità della messaggistica è tanto più urgente in quanto i tentativi di riparare un’inversione, con una falsa narrativa – invertire la realtà per ottenere la presunta “vittoria” – porteranno solo a ulteriori perdite.

L'inganno viene smascherato nell'istante. Ci vuole un decennio per costruire la fiducia. L’Occidente crede davvero di poter recuperare in questo modo? Nessuno, a parte i loro autori, crede a queste narrazioni dell’intelligence occidentale, dopo l’Ucraina. Ora sono contaminati a lungo termine. Alla fine, i fatti militari sono più potenti delle chiacchiere politiche.

C’è anche un altro fattore in gioco qui. Il portavoce dell’UE per gli affari esteri, Peter Stano, quando questo mese la TASS gli ha chiesto riguardo agli attacchi missilistici ucraini sulla città russa di Belgorod, che hanno provocato oltre due dozzine di vittime civili, ha dichiarato: “ Per quanto riguarda l’incidente specifico a Belgorod, nessuna informazione che proviene da La Russia può essere considerata degna di fiducia”, ha aggiunto il portavoce, accusando Mosca di “costanti bugie, manipolazioni e propaganda”.

Qui sta il lato oscuro delle “narrazioni vincenti” che si svincolano dai fatti sul campo: il portavoce dell’UE è costretto ad affermare la narrazione obbligatoria del “diritto dell’Ucraina a difendersi… dall’aggressione” – ma poi a negare qualsiasi cosa che La Russia potrebbe dire.

In parole povere, “vincere le narrazioni” uccide l’empatia ; uccidono l’ascolto e la comprensione attivi. I diplomatici dovrebbero praticare l’ascolto profondo. Se ciò che sentono stona con ciò che si aspettano o vogliono sentire, dovrebbero ascoltare più attentamente e cercare di capire cosa si nasconde dietro ciò che sentono, in modo da capire cosa si intendeva. , e per comprendere meglio il proprio interlocutore. L’Occidente non lo pratica adesso.

Le persone spesso si chiedono: perché oggi c’è così poca empatia? Perché gli stati parlano tra loro? Perché i canali di comunicazione sono intasati? Bene, ecco perché: narrazioni capovolte basate su falsità facilmente smascherate.

Eppure la sconfitta occidentale in Ucraina potrebbe essere solo una parte dell’accumulo di “sconfitte” occidentali. La sconfitta in Israele, per esempio, colpirebbe il cuore stesso dell’essere politico americano – troppo vicino al vivo per essere facilmente messo da parte. E potrebbero esserci altri danni in arrivo in Medio Oriente.

Giusto per essere chiari: la tessitura di un tessuto di delusione, infedele alla verità granulare che si nasconde sotto, alla fine ferisce i suoi autori. Lascia le persone disorientate, insicure, che scalciano la ghiaia del passato, frugano alla ricerca di una qualche comprensione della schiacciante sconfitta, per la quale sono del tutto impreparate.

Il rischio è quindi che una nazione venga trascinata fuori rotta verso la catastrofe finale dal romanticismo degli slogan “vincenti” come “insieme vinceremo” (uditi oggi in tutto Israele): “Chiunque abbia studiato la storia tedesca e osservato la carriera di Goebbels, vede quale pericoloso strumento sia la propaganda – uno strumento che può portare a una [catastrofica] perdita di rotta nazionale”.


(fonte: https://strategic-culture.su/news/2...be-found-again/)